專利被侵權(quán)獲賠千萬(wàn) 第一發(fā)明人卻分文未得

10月24日，林祖毅與福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司的專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案在福州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，雖未當(dāng)庭宣判，但林祖毅覺(jué)得，“事情總算跨出了一步?！?/p>

2008年2月，集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院2004級(jí)軟件工程專業(yè)的林祖毅在福建伊?xí)r代信息科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“伊?xí)r代公司”）實(shí)習(xí)期間， 以第一發(fā)明人的身份進(jìn)行了“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)。

2012年12月，伊?xí)r代公司狀告天津三星通信技術(shù)有限公司，認(rèn)為其使用的手機(jī)解鎖方式構(gòu)成了專利侵權(quán)。2016年11月，福州市中級(jí)人民法院判決伊?xí)r代公司勝訴，天津三星通信技術(shù)有限公司需賠償1000萬(wàn)元。但林祖毅卻分文未得。不僅如此，他還驚訝地發(fā)現(xiàn)，《發(fā)明專利說(shuō)明書(shū)》上注明的專利權(quán)人不是自己，而是伊?xí)r代公司。

發(fā)明專利獲賠千萬(wàn)元

1984年出生的林祖毅從小就對(duì)計(jì)算機(jī)軟件感興趣，高中時(shí)代就曾參加市里舉辦的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)比賽，并獲得了一等獎(jiǎng)。2004年，林祖毅進(jìn)入集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院軟件工程專業(yè)學(xué)習(xí)。2008年2月18日，大四的林祖毅來(lái)到伊?xí)r代公司實(shí)習(xí)。

林祖毅說(shuō)，公司負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)向他和其他實(shí)習(xí)生征集技術(shù)方案，公司可以幫忙申請(qǐng)專利。林祖毅稱，這位工作人員的說(shuō)法是，個(gè)人申請(qǐng)專利需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)，如果由公司代為申請(qǐng)，這其中的費(fèi)用就可以由公司承擔(dān)，申請(qǐng)成功的話還有一筆獎(jiǎng)金?！暗麄兺瑫r(shí)保證，如果發(fā)明專利申請(qǐng)獲準(zhǔn)，發(fā)明專利的權(quán)益仍歸屬于方案提供人”。

林祖毅告訴記者，聽(tīng)到公司的承諾后，他便將“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”的技術(shù)交給了公司，并在3月14日配合公司完成了發(fā)明專利申請(qǐng)。但直至8年后的一起案件判決，他才得知申請(qǐng)進(jìn)展及其他事宜。

2012年12月，伊?xí)r代公司向福州市中院狀告手機(jī)制造商天津三星通信技術(shù)有限公司和惠州三星電子有限公司，認(rèn)為其根據(jù)用戶設(shè)置的手機(jī)“路徑”代替密碼解鎖涉嫌侵權(quán)。

之后，三星（中國(guó)）投資有限公司、天津三星和惠州三星等3家公司，針對(duì)伊?xí)r代公司的專利，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2014年6月，該專利被宣告無(wú)效。伊?xí)r代不服，提起專利行政訴訟。2016年6月，北京市高院作出終審判決，撤銷(xiāo)了專利無(wú)效決定。

2016年11月，福州市中院判決伊?xí)r代狀告三星專利侵權(quán)一審勝訴，天津三星通信技術(shù)有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售四款侵權(quán)手機(jī)，并賠償伊?xí)r代1000萬(wàn)元。

“要不是朋友把這條新聞轉(zhuǎn)給我，我壓根兒不知道此事，更別說(shuō)從中分到賠償款了。”除了在新聞中獲悉這項(xiàng)專利的進(jìn)展，林祖毅還意外發(fā)現(xiàn)，《發(fā)明專利說(shuō)明書(shū)》上的內(nèi)容與他最初的設(shè)想并不一致。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者從這份公開(kāi)的說(shuō)明書(shū)上看到，伊?xí)r代公司是該專利的專利權(quán)人，專利第一發(fā)明人為林祖毅，發(fā)明人中排名第二的“許元進(jìn)”經(jīng)證實(shí)，系伊?xí)r代公司總裁。

“這項(xiàng)專利明明是我發(fā)明的，怎么專利權(quán)人卻變成了公司？”林祖毅經(jīng)過(guò)了解才知道，專利發(fā)明人不一定是專利權(quán)人，但只有專利權(quán)人才是享有專利權(quán)的主體。他找到公司希望對(duì)方給個(gè)說(shuō)法，卻被告知這項(xiàng)專利與他無(wú)關(guān)。無(wú)奈之下，他將伊?xí)r代公司告上法庭，要求認(rèn)定發(fā)明專利權(quán)歸自己所有。

誰(shuí)才是真正的發(fā)明人？

林祖毅告訴記者，其實(shí)在到公司實(shí)習(xí)之前，他就對(duì)觸屏手機(jī)的解鎖方式有自己的思考。在2008年那會(huì)兒，市面上的觸屏手機(jī)并不多見(jiàn)，觸屏密碼的設(shè)計(jì)也有簽字、畫(huà)三角形、幾何圖形等操作，但都比較繁瑣?！澳懿荒苤挥靡桓种覆僮饕幌拢桶衙艽a設(shè)置好？”

經(jīng)過(guò)思考和設(shè)計(jì)，林祖毅提出了“手勢(shì)解鎖”方案，在這個(gè)方案中，除了現(xiàn)在使用最為廣泛的3×3“九宮格”的解鎖方案，還包括5×5、7×7、N×N方案。

林祖毅說(shuō)，在把方案提交給公司后，公司負(fù)責(zé)人告訴他，由于同事有評(píng)職稱的需要，希望能在專利申請(qǐng)書(shū)中的申請(qǐng)人一欄把幾位同事附在他后面。

“我看申請(qǐng)表的第一發(fā)明人填寫(xiě)的是我的名字，同時(shí)還詳細(xì)填寫(xiě)了國(guó)籍、身份證號(hào)碼等信息。而其他發(fā)明人除了姓名，并不需要填寫(xiě)任何信息?！绷肿嬉阏f(shuō)，他當(dāng)時(shí)以為第一發(fā)明人就是未來(lái)的專利權(quán)所有人，想著后面加上幾個(gè)名字無(wú)關(guān)大局，就同意了。

根據(jù)公開(kāi)信息，2010年1月，“基于觸點(diǎn)的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專利（ZL200810070756.8）獲得授權(quán)，并于2011年1月15日獲得福建省專利獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)。

伊?xí)r代公司代理律師、上海大邦律師事務(wù)所律師袁洋對(duì)此提出異議，他認(rèn)為該發(fā)明與林祖毅并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性關(guān)系，“實(shí)際上在林祖毅來(lái)到公司之前，公司就已經(jīng)通過(guò)基礎(chǔ)研究完成了涉案專利的技術(shù)儲(chǔ)備，最終的專利就是由這些內(nèi)容通過(guò)進(jìn)一步的研究和市場(chǎng)考察等環(huán)節(jié)得到的。林祖毅對(duì)這項(xiàng)專利的貢獻(xiàn)，僅是按照公司安排負(fù)責(zé)收集、輸入材料以及與專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)接。”

但在林祖毅看來(lái)，這種說(shuō)法站不住腳。他告訴記者，自己是在2月18日到的公司，3月14日就已經(jīng)完成了專利申請(qǐng)。如果不是自己在進(jìn)入公司前就已經(jīng)有了這方面的思考探索，為什么能這么快就能形成思路完成所需環(huán)節(jié)？既然伊?xí)r代公司宣稱已經(jīng)在此前完成了技術(shù)儲(chǔ)備，又緣何要等他進(jìn)入公司再迅速進(jìn)行申請(qǐng)呢？

此外，他認(rèn)為，公司是否有技術(shù)儲(chǔ)備與該專利的發(fā)明申請(qǐng)并無(wú)直接關(guān)系。“該專利的特點(diǎn)在于一種設(shè)置密碼的方法，這種方法其實(shí)只是一種思路和想法，難點(diǎn)在于個(gè)人的思維突破，根本無(wú)需用到特定的物質(zhì)技術(shù)條件”。

至于為何將林祖毅列為發(fā)明人，袁洋說(shuō)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)林祖毅有親戚在銀行擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，公司出于后續(xù)融資發(fā)展的需要進(jìn)行的“特殊照顧”，希望能讓處于實(shí)習(xí)的他“光榮畢業(yè)”。而林祖毅在與專利代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系時(shí)，又擅自將自己的名字放在了最前面，因而成了第一發(fā)明人。

林祖毅對(duì)此同樣不予認(rèn)同，他說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)并非公司正式工作人員，如果他自作主張修改內(nèi)容，公司又怎么會(huì)允許把他的名字放在公司老板之前？此外，自己因?yàn)橛⒄Z(yǔ)成績(jī)不合格至今仍未拿到學(xué)位證，又何來(lái)的需求去爭(zhēng)取優(yōu)秀畢業(yè)生呢？

發(fā)明是否屬于職務(wù)行為？

在當(dāng)天的公開(kāi)審理中，袁洋認(rèn)為，退一步說(shuō)，不管林祖毅對(duì)這項(xiàng)發(fā)明專利有無(wú)貢獻(xiàn)，該成果都是林祖毅在公司實(shí)習(xí)期間獲得的，根據(jù)《專利法》第六條的規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”

袁洋提出，林祖毅在2008年2月到公司后曾提交了一份由該公司制作的《員工信息登記表》，屬于以就業(yè)為目的實(shí)習(xí)。就算沒(méi)有簽訂正式的勞動(dòng)合同，公司也有給林祖毅安排相應(yīng)的工作任務(wù)，可以認(rèn)定為臨時(shí)工作單位。此外，在林祖毅畢業(yè)論文的致謝部分，也明確向“實(shí)習(xí)公司伊?xí)r代公司以及同事表示感謝”，這說(shuō)明他與公司是存在諸多交集的。

但林祖毅對(duì)該說(shuō)法提出了異議，他認(rèn)為，認(rèn)定職務(wù)的前提是發(fā)明人與單位形成了用工關(guān)系，自己在當(dāng)時(shí)還是學(xué)生，不可能與伊?xí)r代公司發(fā)生用工關(guān)系。提交的《員工信息登記表》僅僅是作為求職者所填寫(xiě)的用于求職使用的表格，該表格中明確標(biāo)注了“本表所填信息僅作招聘參考用”，這說(shuō)明該表格僅是求職時(shí)填寫(xiě)的簡(jiǎn)歷，并非員工信息登記內(nèi)容。最重要的是，在畢業(yè)前，公司并未為其發(fā)放工資和繳交醫(yī)社保，因此自己并非伊?xí)r代員工。

林祖毅說(shuō)，在公司實(shí)習(xí)期間，雖然會(huì)有與公司工作人員進(jìn)行交流，但所談內(nèi)容并未涉及專利的相關(guān)內(nèi)容，自己只是借助公司的實(shí)驗(yàn)室完成自己的畢業(yè)論文，并沒(méi)有用到公司的物質(zhì)技術(shù)條件。

過(guò)去這一年，林祖毅一直在研究“路徑密碼”的2.0版本，在他的設(shè)計(jì)中，矩形改成圓與弧線，優(yōu)化了觸摸距離，同時(shí)利用指紋和路徑雙重加密，安全性能也大大增強(qiáng)，適合在金融機(jī)構(gòu)、海關(guān)、司法部門(mén)等重要場(chǎng)所使用。

據(jù)悉，此案將擇期進(jìn)行宣判，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。

中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 林智仁 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)