現(xiàn)代快報(bào)訊（記者王瑞鄧雯婷）如今網(wǎng)絡(luò)非常發(fā)達(dá)，這樣的行為是否認(rèn)定為猥褻罪？11月18日，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行辦案指導(dǎo)。其中，對通過網(wǎng)絡(luò)通訊工具，實(shí)施非直接身體接觸的猥褻行為與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性，可認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪（既遂）。

現(xiàn)代快報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇省內(nèi)有多起類似案例，犯罪嫌疑人最終被認(rèn)定為猥褻罪。對此，法律界人士認(rèn)為，最高檢此次明確非身體接觸的猥褻行為可認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪，實(shí)際上是進(jìn)一步擴(kuò)大了對未成年兒童權(quán)益的保護(hù)，加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度。

典型案例

QQ上恐嚇女童拍裸照，構(gòu)成猥褻兒童罪

2017年1月，駱某使用化名，通過QQ加了13歲女童小羽為好友。聊天中得知小羽是初二學(xué)生，駱某通過言語恐嚇?biāo)饕阏?。小羽被迫按其要求自拍裸?0張，通過QQ傳送給駱某。駱某以在網(wǎng)上公布小羽的裸照相威脅，要求與其見面并在賓館開房，企圖實(shí)施猥褻行為。后因小羽報(bào)案，駱某在依約前往賓館的途中被抓。

2017年6月5日，駱某因涉嫌犯猥褻兒童罪被提起公訴。法庭認(rèn)定駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照，并通過QQ獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。但駱某以公開裸照相威脅，要求與被害女童見面，準(zhǔn)備對其實(shí)施猥褻，因被害人報(bào)案未能得逞，該行為構(gòu)成猥褻兒童罪，系犯罪未遂。2017年8月14日，該案一審判決，認(rèn)定駱某犯猥褻兒童罪（未遂），判處有期徒刑一年。

針對這一判決結(jié)果，檢方認(rèn)為在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上均存在錯(cuò)誤，并導(dǎo)致量刑偏輕。駱某利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫兒童拍攝裸照并觀看的行為構(gòu)成猥褻兒童罪，且犯罪形態(tài)為犯罪既遂。2017年8月18日，檢方向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院提出抗訴。檢方認(rèn)為，駱某的行為已經(jīng)侵害了兒童人格尊嚴(yán)和心理健康，且駱某獲得并觀看了兒童裸照，猥褻行為已經(jīng)實(shí)施終了，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，采取脅迫手段猥褻兒童的，依法從嚴(yán)懲處。

2017年12月11日，法院終審判決，認(rèn)定駱某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。

檢方解讀

雖非直接身體接觸，但有相同危害性

猥褻兒童罪，是指以淫穢下流的手段猥褻不滿14周歲兒童的行為。我國刑法沒有對猥褻兒童的具體方式作出列舉，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中，只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的，客觀上實(shí)施猥褻兒童的行為，侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

最高檢認(rèn)為，該案的指導(dǎo)意義在于，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以滿足性刺激為目的，雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸，但是通過QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻，行為人通過畫面看到被害兒童裸體、敏感部位的，是對兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害，與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

同時(shí)，最高檢指出，檢察機(jī)關(guān)辦理利用網(wǎng)絡(luò)對兒童實(shí)施猥褻行為的案件，要及時(shí)固定電子數(shù)據(jù)，證明行為人出于滿足性刺激的目的，利用網(wǎng)絡(luò)，采取誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實(shí)。

江蘇判例

誘騙31名兒童做淫穢動(dòng)作，男子獲刑11年

謊稱招聘童星，男子葛某通過QQ視頻聊天誘騙兒童裸體做出淫穢動(dòng)作，猥褻兒童達(dá)31人。5月28日，南京市玄武區(qū)人民法院作出公開宣判，葛某犯猥褻兒童罪獲刑11年。據(jù)悉，這是全國首次為保護(hù)未成年人，對利用網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲的案件。

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，2015年5月至2016年11月，葛某謊稱自己代表多個(gè)影視公司招聘童星。他通過QQ結(jié)識(shí)女童，以檢查身材比例和發(fā)育情況等為由，要求被害人在線拍攝和發(fā)送裸照。葛某還誘騙被害人通過QQ視頻聊天裸體做出淫穢動(dòng)作，對部分女童還以公開裸照相威脅，逼迫對方繼續(xù)裸聊。

法院認(rèn)為，葛某明知多名被害人不滿14周歲，卻借助網(wǎng)絡(luò)通信手段，強(qiáng)迫多名被害人在視頻中暴露身體隱私部位，或做出淫穢動(dòng)作，以供其觀看，而且將聊天視頻留存，他的行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，且對未滿14周歲的未成年人實(shí)施猥褻，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。最終，法院判葛某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑11年。

引誘女童拍不雅視頻，還敲詐女孩母親5萬

今年4月，江蘇省女法官協(xié)會(huì)發(fā)布保護(hù)婦女兒童權(quán)益典型案例，其中一起少女上網(wǎng)被猥褻敲詐案，入選為典型案例。

2016年8月，男子秦某在網(wǎng)上加13歲女孩小艷為好友，發(fā)紅包引誘小艷拍裸照和不雅視頻，還威脅小艷按他的要求拍視頻，累計(jì)獲取裸照20多張和不雅視頻10多段，并將上述照片及視頻上傳至自己的網(wǎng)盤。同年9月，秦某向小艷母親殷某索要5萬元，否則將裸照、不雅視頻發(fā)到色情網(wǎng)站，以及小艷的老師、同學(xué)所在的QQ群。殷某再三考慮，最終報(bào)警。

承辦法官認(rèn)為，秦某借助網(wǎng)絡(luò)通信手段，施以誘騙、脅迫等手段對未成年女性進(jìn)行猥褻，之后又以將不雅視頻發(fā)送網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行敲詐，法院判決秦某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金1000元。最終，法院決定執(zhí)行有期徒刑兩年，并處罰金1000元。

業(yè)界觀點(diǎn)

擴(kuò)大對未成年人合法權(quán)益的保護(hù)

針對最高檢此次明確“非直接身體接觸猥褻可認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪”，現(xiàn)代快報(bào)記者采訪了業(yè)內(nèi)專家、律師等。

“隨著科技的進(jìn)步，很多人喜歡網(wǎng)聊，而未成年人占網(wǎng)聊群體的很大一部分，往往未成年人的自我保護(hù)意識(shí)并不強(qiáng)。”北京市高朋（南京）律師事務(wù)所律師徐應(yīng)超表示，一般來說，如果要定猥褻罪，至少是要有身體接觸的?，F(xiàn)在將非直接身體接觸猥褻可認(rèn)定為猥褻兒童罪，其實(shí)是加強(qiáng)了對未成年人的保護(hù)。

江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所呂金艷律師表示，眼下網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，通過網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的現(xiàn)象也愈加嚴(yán)重，此次最高檢將非身體接觸猥褻認(rèn)定為猥褻兒童罪，實(shí)際上是進(jìn)一步擴(kuò)大了對未成年人的保護(hù)范圍，加大了對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度。同時(shí)，家長、老師等也應(yīng)該加強(qiáng)對身邊未成年人的關(guān)注，引導(dǎo)他們正確使用網(wǎng)絡(luò)，教導(dǎo)如何避開危險(xiǎn)，不要為了一點(diǎn)利益就做出對自己不利的事情。