唐 顏真卿 祭侄文稿 紙本 28.2×72.3cm

近日，一則臺北故宮博物院館藏的顏真卿《祭侄文稿》出借日本展出的新聞登上微博熱搜。消息一出，網(wǎng)絡(luò)上也炸開了鍋?！都乐段母濉芬堰_(dá)紙張壽命上限，每一次展出，打開、運(yùn)輸、換一個(gè)環(huán)境溫度，對它來說都是傷害，“展一次傷一次”。從網(wǎng)友“求求關(guān)注”的無奈哀求聲，我們讀出了國人（包括臺灣同胞）對這件文物無以復(fù)加的愛護(hù)。

20世紀(jì)30到40年代近15年的時(shí)間里發(fā)生的文物南遷事件仿佛還未遠(yuǎn)去，包括《祭侄文稿》在內(nèi)的一大批國寶級文物穿越大半個(gè)中國，從北京故宮、上海到南京而后重慶，行程過萬里，直到日本侵略者被趕出中國，還沒有結(jié)束他們顛沛流離的命運(yùn)，1949年《祭侄文稿》和眾多文物一起被帶到中國臺灣，從此阻隔一方直至今日。

人們除了擔(dān)心這批書畫多舛命運(yùn)后的脆弱，同時(shí)更在意本次展覽的目的地日本，一個(gè)在我們的民族記憶中有著難以名狀情感的國家。今天臺北故宮博物院將顏真卿《祭侄文稿》出借事件，不由得讓人想起了2011年于臺北故宮博物院展出的《富春山居圖》。當(dāng)時(shí)分隔兩岸的《富春山居圖》，花了社會各界人士10多年的精力，最后在國家領(lǐng)導(dǎo)人的親自關(guān)心下才得以促成合璧展出。浙江博物館的《剩山卷》赴臺展出，展覽組織的各個(gè)方面都最大限度地釋放祖國大陸的善意，而遺憾的是臺北方以“臺北故宮博物院有70件文物被限定為限展國寶，從不出宮”為由拒絕，最終沒有達(dá)成到大陸展出的美好愿景。

如今他們卻將國寶級文物的“天下第二行書”輕易地出借日本，這種強(qiáng)烈對比，令人驚詫。

面對2011年《西泠八家印存》出借日本丟失至今未果、2014年《寒食帖》日本展出受損的不光彩現(xiàn)實(shí)，對限展國寶標(biāo)準(zhǔn)不一的行徑，我們不禁為這次《祭侄文稿》出展日本捏一把汗。

《祭侄文稿》是顏真卿個(gè)人書法藝術(shù)的巔峰之作，也是中國書法藝術(shù)的一座高峰。雖然通篇兩百多字不乏涂涂改改，但正是這涂抹之中雄渾沉郁的氣勢得以表現(xiàn)，字里行間傾注的悲憤之情，達(dá)到了書法表達(dá)情感所能達(dá)到的最高境界，藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值自不待言。結(jié)合背后的歷史故事，其在家國之恨中的忠烈之氣更是國人奉為經(jīng)典的精神價(jià)值所在。

據(jù)悉，本次除了《祭侄文稿》外，還有李公麟的《五馬圖》，智永的《千字文》，懷素的《自敘帖》，王羲之的《妹至帖》和蘇軾的《李白仙詩》以及黃庭堅(jiān)、米芾的作品，可謂件件國寶，件件在國人心中重如泰山。我們不能不慎重對待。（作者:劉昌玉   為藝術(shù)時(shí)評人）

網(wǎng)友評論

@Happy：有人不理解《祭侄文稿》外借為什么會引起那么多人的憤慨，拋開兩國的歷史不談。一、紙壽千年，《祭侄文稿》是顏真卿當(dāng)時(shí)的原稿，獨(dú)一無二，每一次展覽都是對它的一次損傷，更何況遠(yuǎn)渡重洋。二、日本有丟失《西泠八家印存》、強(qiáng)光損壞《寒食帖》的黑歷史。三、據(jù)媒體報(bào)道，之前對東京博物館采訪，博物館方面表示沒有保護(hù)措施，足以見他們的重視程度不夠。以上三點(diǎn)為客觀事實(shí)，并不是民族情緒化，自己家的國寶當(dāng)然自己心疼?？陀^來講，日本對于書法的重視程度高于國內(nèi)，但是他們完全可以來中國參觀展覽，保護(hù)國寶。

@Elise：外借是否合適，取決于對《祭侄文稿》的理解和定位。作為藝術(shù)品，只要手續(xù)合法合規(guī)，外借展出不存在問題。不過對我而言，《祭侄文稿》超出了一般藝術(shù)品的范疇。一千多年過去，下筆時(shí)的悲憤與愴然鮮明得仿佛時(shí)間不曾流走，讓人不忍卒讀。說它是顏公魂魄的一塊殘片也不為過，借助物表永恒定格住的一部分。這不是檄文也不是碑帖，因?yàn)樽謱懙煤镁偷美硭?dāng)然地拿出去給別人看嗎？寫這一帖是為了讓人嘆服書法的博大精深嗎？這次外借的新聞，讓我覺得不舒服，不是因?yàn)檎钩瞿康牡厝毡荆捳f日本幾乎可以算是本土之外欣賞中國字畫水平最高的地方之一，而是覺得《祭侄文稿》所承載的感情理應(yīng)得到尊重，作者應(yīng)該得到尊重，雖然看不見也摸不著，但切實(shí)地透過紙張可以感受到存在的這個(gè)有血有肉有哀有痛的作者。大概我比較迂腐保守，我認(rèn)為《祭侄文稿》還是應(yīng)該好好鎮(zhèn)守家中，讓真心研習(xí)書法的人來觀摩敬仰，文化輸出和藝術(shù)無國界的偉大使命交給《快雪時(shí)晴帖》和《寒食帖》就好。

@管簡：去年在寶蘊(yùn)樓給莊靈先生拍照，80歲的他和身后照片里5歲的他相對，聽先生歷數(shù)南遷路上的艱辛，我們心酸不已，先生們卻只作笑談。南遷于我們而言只是紙上的一段歷史，于他們而言卻是實(shí)實(shí)在在刻在身上的記憶?？谷諔?zhàn)爭期間，這些寶貝躲過了日軍的轟炸劫掠，躲過了萬里征程的風(fēng)霜雨雪，躲過了霧峰北溝的山洞潮濕，那么多人顛沛流離奮不顧身守護(hù)著的國寶，臺北故宮（博物院）你們可長點(diǎn)心吧。

@荻言葦語：從書法傳承和弘揚(yáng)來說，展出《祭侄文稿》對現(xiàn)在的書法愛好者、學(xué)習(xí)者和研究者有指導(dǎo)和激勵意義，再說也宣傳我們的傳統(tǒng)優(yōu)秀文化；從文物本身來說，其價(jià)值在于供人欣賞、借鑒、受啟發(fā)和教育，如果像《祭侄文稿》不展覽、不讓人看和受啟發(fā)、不讓人學(xué)習(xí)和借鑒、不讓它去激發(fā)人們的審美情趣和創(chuàng)造美好的情感，只為保存而保存與守財(cái)奴有何區(qū)別？

@Yanni：文物基于文化土壤存在，如果割裂與后者的聯(lián)系，那文物只能稱作藝術(shù)品，其背后的文化意義大打折扣。

@刪除：陳傳席曾就《千里江山圖》的藏和展說過，與其“藏”壞，不如讓人們“看”壞，我贊成這個(gè)觀點(diǎn)。對于《祭侄文稿》在日本展覽，我以為沒啥不可的，藝術(shù)交流嘛。我們總說弘揚(yáng)中國藝術(shù)，現(xiàn)在真正的藝術(shù)走出去了，國人反倒不滿，真不清楚為啥。我相信寶物在日本也會受到同等珍寶待遇，我也相信出展日本會更加促進(jìn)中國文化的傳播。

我在三十多年前看到二玄社復(fù)制的《祭侄文稿》，深感日本已通過復(fù)制技藝對中國藝術(shù)進(jìn)行了傳播。所以我贊成出借，即使國人看不到，日本人看到也未嘗不是好事。不讓公眾看，就是一種浪費(fèi)，國內(nèi)又有多少東西公眾能看到呢。坦白講《祭侄文稿》并非一件大眾化的文物，今天引起熱議可能連顏真卿都會覺得奇怪。有個(gè)觀點(diǎn)我贊成，臺北故宮博物院應(yīng)與日方商談，借正倉院的東西來中國一看。

@雲(yún)軾：想起一個(gè)多月前看到展品目錄時(shí)，一個(gè)人拍著桌子驚呼，對書畫了解不深，只是看到有很多久負(fù)盛名的作品一同展出就很高興。其實(shí)若是這次展覽臺北故宮和日本方面把《祭侄文稿》整個(gè)從出庫房到展出到回庫房的流程向公眾展示一些的話，或許能堵上一些人的嘴。

@四海夕陽：這次顏真卿大展是幾十年來全世界水平最高的顏真卿書法展，沒有之一。《祭侄文稿》能不能去日本展覽，應(yīng)該根據(jù)文物的狀態(tài)和博物館的管理規(guī)定來，如果不合規(guī)，不光《祭侄文稿》不能去，哪怕是清朝的書畫也不能去。如果符合規(guī)定，單憑《祭侄文稿》的珍貴程度就不能展覽？這回臺北故宮博物院出借的《懷素自敘帖》價(jià)值不亞于《祭侄文稿》，同樣珍貴的王羲之《喪亂帖》也曾經(jīng)從日本借回國內(nèi)展覽過。如果都讓國寶永不見天日，不如學(xué)習(xí)唐太宗，把蘭亭序帶進(jìn)墓里去。（王簃軒 整理）