某知名大學(xué)博士、北京某高校教師，年輕有為的趙箏（化名）有著令人艷羨的簡歷，卻成了老賴。2019年年初，兩位“不速之客”來到趙箏曾經(jīng)攻讀博士學(xué)位的母校，在學(xué)生公寓樓下的某銀行支行里，劃走了他一筆近萬元的存款。

2017年夏天，趙箏租了一套房屋，在房屋租賃即將屆滿之時，出租人李佳按照租約及時通知趙箏，期滿之后房屋另有它用，不再出租，要求他到期搬走，結(jié)果趙箏將一屋子物件大體打包之后便銷聲匿跡。租期到了，面對一屋子?xùn)|西，李佳聯(lián)系不上趙箏，想搬不敢搬，更不知搬去何處，無奈訴至北京海淀法院，要求騰房。

法院經(jīng)審理后判決趙箏騰退房屋，并從租約期滿之日按照租金支付李佳占用房屋的費用。2018年初秋，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行法官本以為被執(zhí)行人趙箏是名校博士、大學(xué)老師，理應(yīng)知法懂法，這個案件可能比較好辦，只需通知趙箏把東西搬走、支付占房費用就行。結(jié)果趙箏繼續(xù)玩消失，發(fā)短信不回，打電話不接，過段日子電話直接成空號。法官多方聯(lián)系，找到了趙箏任職高校所在院系學(xué)工部門和人事部門的電話，結(jié)果卻得知趙箏已于數(shù)個月前辭職。趙箏的前同事反映說趙箏比較獨來獨往，辭職之后就斷了聯(lián)系。

既然聯(lián)系不上被執(zhí)行人，按照程序，執(zhí)行法官就需要先依法強制騰房，再執(zhí)行占房費用。在經(jīng)歷了相應(yīng)的法律程序后，執(zhí)行法官來到了本案涉案房屋。只見屋內(nèi)一片凌亂，數(shù)十只收納箱里裝著玉器、陶器等雜物。為方便騰房，執(zhí)行法官將其他普通物件存放于倉庫，把玉器等較為貴重的物品運回法院贓證室。后經(jīng)評估公司初步評估，這批物品價值較低，并無拍賣的必要性。

騰房完成了，案款還是得從趙箏名下的財產(chǎn)中執(zhí)行回來。經(jīng)查，趙箏名下只有一張銀行卡有存款可供執(zhí)行，是他在母校某大學(xué)某公寓支行開戶辦的。于是2019年年初，北京海淀法院的兩位執(zhí)行工作人員來到了這家校園銀行，按照流程扣劃了趙箏卡內(nèi)的存款。

后來，趙箏的父親得知了此事并主動聯(lián)系法院，繳納了剩余的執(zhí)行案款，希望盡早解除對趙箏的限高措施。