原標(biāo)題：分層次構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度

按照黨中央確定的全面深化改革和全面依法治國(guó)的總目標(biāo)，最高人民檢察院為全面落實(shí)十八大、十九大部署的司法體制改革任務(wù)，在其制定、下發(fā)的《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》(下稱《改革規(guī)劃》)中提出：“探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度?！痹擁?xiàng)制度將現(xiàn)有的罪錯(cuò)未成年人處遇措施加以整合化、一體化，并對(duì)具體處遇措施進(jìn)行效果優(yōu)化，這無(wú)疑是在未成年人權(quán)益保護(hù)方面的一大舉措。在司法機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的具體內(nèi)容之時(shí)，首先應(yīng)考慮的問(wèn)題是，如何細(xì)化制度“分級(jí)性”這一性質(zhì)定位，這將決定著制度涵蓋具體內(nèi)容的選擇范圍和對(duì)罪錯(cuò)未成年人的保護(hù)力度。罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的“分級(jí)性”，應(yīng)當(dāng)包括制度功能、適用主體、措施類型整合以及措施改革方向上的分級(jí)。

其一，制度功能構(gòu)建的兼顧性。制度構(gòu)建功能的兼顧性，揭示出《改革規(guī)劃》中所提出的“罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度”四者之間，實(shí)則是一種包容與被包容關(guān)系。其中，“分級(jí)處遇”是一種制度價(jià)值中立性的規(guī)范表達(dá)，其可以包容罪錯(cuò)未成年人“臨界預(yù)防”“家庭教育”“保護(hù)處分”三種制度。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)的字義解釋，“處遇”涵蓋了“吸入、處理、對(duì)待、治療”等行為措施，其并非如同責(zé)令管教、收容教養(yǎng)、社區(qū)矯正一樣，后者實(shí)則僅是對(duì)罪錯(cuò)未成年人行為的一種處分?！胺旨?jí)處遇”不同于“分級(jí)處分”，雖然在措施啟動(dòng)的功能上，罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度和處分制度的啟動(dòng)，都基于未成年人特殊犯罪主體行為的刑事違法性。但“分級(jí)處遇”制度兼具有促使行為改善功能和分級(jí)處分的行為制裁功能。基于《改革規(guī)劃》明確的制度區(qū)分，在構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度之時(shí)，“分級(jí)處遇”制度涵蓋的基本措施所發(fā)揮的功能應(yīng)當(dāng)是雙層次性、中立性的，兼顧著兩方面內(nèi)容：一是犯罪行為預(yù)防措施;二是犯罪行為的制裁措施。如此構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度，無(wú)疑與對(duì)罪錯(cuò)未成年人“寬容而不縱容”的精神相契合。

其二，制度適用主體的相對(duì)性。毋庸置疑，罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的構(gòu)建，最為關(guān)鍵性的問(wèn)題必然是罪錯(cuò)未成年人適用主體的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。罪錯(cuò)未成年人的主體性問(wèn)題的理解，應(yīng)當(dāng)符合“分級(jí)處遇措施”體系的“層次性”。按照我國(guó)刑法第17條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第508條的規(guī)定，未成年人刑事案件是指犯罪嫌疑人實(shí)施涉嫌犯罪行為時(shí)已滿14周歲、未滿18周歲的刑事案件。同時(shí)，治安管理處罰法第12條也對(duì)未成年人一般違法行為的年齡問(wèn)題進(jìn)行了界定。由于《改革規(guī)劃》探索建立的罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度，包含了“臨界預(yù)防、家庭教育和保護(hù)處分”等制度，因此，在構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度之際，不可將“罪錯(cuò)未成年人”直接理解為“犯罪主體的未成年人”。對(duì)此，在構(gòu)建制度的具體措施上，不可將制度包含的所有處遇措施，籠統(tǒng)化適用于罪錯(cuò)未成年人。按照《改革規(guī)劃》對(duì)“分級(jí)處遇制度”構(gòu)建的明確要求，罪錯(cuò)未成年人應(yīng)當(dāng)包括四類主體：

第一，未滿14周歲的未成年人進(jìn)行一般違法行為的，應(yīng)當(dāng)適用全方位預(yù)防效果為主的措施。例如，在責(zé)令監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)監(jiān)管效果不佳之后，可考慮將未成年人放置于封閉或半封閉管理的工讀學(xué)校，進(jìn)行專門化的法治教育，并分階段予以測(cè)評(píng)。第二，已滿14周歲、未滿16周歲的未成年人進(jìn)行一般違法行為的，應(yīng)當(dāng)適用最大化預(yù)防效果的處遇措施，削弱處遇措施體系中的“制裁處分”效果。例如，采取社區(qū)或者公益團(tuán)體的義務(wù)勞動(dòng)措施，以強(qiáng)化未成年人危害行為的責(zé)任承擔(dān)意識(shí)，亦可鍛煉自身的社會(huì)操作能力。第三，已滿14周歲、未滿16周歲進(jìn)行刑法第17條第2款規(guī)定的嚴(yán)重暴力等犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)弱化刑罰的適用效果，同時(shí)側(cè)重相應(yīng)犯罪行為的心理矯治、行為認(rèn)知的偏差分析以及行為的人身危險(xiǎn)性評(píng)估。第四，已滿16周歲的未成年人進(jìn)行犯罪行為、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的，依法適用輕刑，并考慮采取有別于成年人犯罪的減刑制度，側(cè)重未成年人心理、行為等方面矯治的評(píng)估值。

其三，分級(jí)處遇措施的層次性。《改革規(guī)劃》表明要探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度，這就需要理清分級(jí)處遇制度中，臨界預(yù)防、家庭教育、保護(hù)處分等具體處遇措施之間的關(guān)系。前文強(qiáng)調(diào)分級(jí)處遇包括了臨界預(yù)防、家庭教育、保護(hù)處分，并不意味著罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度“分級(jí)性”僅限于包容關(guān)系。臨界預(yù)防、家庭教育與保護(hù)處分原則上具有一定層次性。譬如，家庭教育的制裁效果肯定低于強(qiáng)制處分的制裁效果。依據(jù)刑法第17條規(guī)定，在未達(dá)刑事責(zé)任年齡的罪錯(cuò)未成年人主體層面，我國(guó)立法采取的是“責(zé)令管教、收容教養(yǎng)”兩種處遇手段。除此之外，《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》等相關(guān)規(guī)定，還將社會(huì)觀護(hù)、工讀教育、心理矯治作為未成年人犯罪預(yù)防措施。因此，探索建立罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇措施，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有法律、法規(guī)以及相應(yīng)政策性文件所規(guī)定的措施加以整合，在分級(jí)處遇制度規(guī)范層面上，體現(xiàn)出措施的分級(jí)性。例如，按照罪錯(cuò)未成年人行為時(shí)的年齡、行為矯正的難易程度、行為人心理測(cè)評(píng)結(jié)果等標(biāo)準(zhǔn)，適用不同級(jí)別的處遇措施。鑒于此，可以考慮在“社會(huì)觀護(hù)、工讀教育、心理矯治、責(zé)令管教、收容教養(yǎng)”等諸多處遇措施之中，劃分出“福利類——矯治類——刑罰類”措施的層次效果。在層級(jí)性的基礎(chǔ)上，各個(gè)措施之間可相輔相成，并不互相排斥。

其四，處遇措施改革的漸進(jìn)性。面對(duì)時(shí)有發(fā)生的未成年人惡性犯罪事件，是否需要在現(xiàn)有的分級(jí)處遇措施的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，備受學(xué)者和司法實(shí)務(wù)者關(guān)注。有學(xué)者提出要引入英美法系“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則”，以擴(kuò)大未成年人刑罰適用的對(duì)象范圍;還有學(xué)者提出借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“假日生活輔導(dǎo)措施”的建議;按照《改革規(guī)劃》提出的罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度的初步構(gòu)想，分級(jí)處遇制度重在突出處遇措施的“分級(jí)性”，換言之，制度的構(gòu)建并非要將現(xiàn)有所有的學(xué)理建議容納其中，而是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有的處遇措施基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，以強(qiáng)化并提升具體措施的針對(duì)性、適用性和最終效果。由此可見，當(dāng)前分級(jí)處遇措施的改革呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)式的發(fā)展，而并非一蹴而就。對(duì)于改革性較強(qiáng)、突破性較大的處遇措施，要么考慮能否在現(xiàn)有處遇措施中涵蓋其要義，對(duì)現(xiàn)有措施的體系內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，如“假日生活輔導(dǎo)措施”可以為我國(guó)的“未成年人心理矯正”“社會(huì)觀護(hù)”等措施所涵蓋;要么依賴基本法律規(guī)范進(jìn)行更深層次的改革，如在刑法規(guī)范層面上對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡進(jìn)行調(diào)整，以適配“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則”。