人民政協(xié)網(wǎng)北京3月12日電 3月12日下午，十三屆全國人大二次會議新聞中心在梅地亞中心新聞發(fā)布廳舉行記者會，邀請最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥，福建省高級人民法院院長吳偕林，江西省高級人民法院院長葛曉燕就“攻堅‘基本解決執(zhí)行難’”相關(guān)問題回答中外記者提問。

經(jīng)濟日報融媒體記者提問

最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥回答記者提問

以下為文字實錄：

經(jīng)濟日報融媒體記者

我們知道，對一些企業(yè)的執(zhí)行有時候會面臨一些兩難的境地，有的企業(yè)陷入了債務(wù)危機，這個時候法院如果加大執(zhí)行力度的話，會造成這個企業(yè)的破產(chǎn)。請問劉專委，怎么處理善意的執(zhí)行與加大執(zhí)行力度之間的矛盾？

最高人民法院審判委員會副部級專職委員 劉貴祥

剛才您問的這個問題，對于執(zhí)行工作來說，我認(rèn)為這是個更高層次、更高境界需要把握的問題。這實際上是怎么在執(zhí)行過程中把加大執(zhí)行力度和文明執(zhí)行、善意執(zhí)行、追求一個最好的社會效果有機結(jié)合的問題。一方面，對剛才說到的這種“老賴”，我們是絕不能手軟，也絕不姑息。因為這關(guān)系到整個社會誠信的基本的要求、基本的道德風(fēng)尚。另外一方面，我們在執(zhí)行案件過程中，正如剛才這位記者所提到的，往往遇到這樣的情況。一個企業(yè)有技術(shù)力量，有相當(dāng)強的技術(shù)工人，有非常好的發(fā)展前景，但是由于市場等各種因素，一時出現(xiàn)了資金鏈斷裂，出現(xiàn)債務(wù)危機。當(dāng)一個企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機的時候，會引起債權(quán)人的恐慌心理，往往見到的景象是，各地法院和有關(guān)司法部門蜂擁而至，紛紛采取查封等手段，左叼一口、右咬一口，企業(yè)不死也得死。那么，怎么處理這些問題呢？確實對執(zhí)行人員來說，要有比較高的綜合素養(yǎng)，要有比較高的把握政策界限的能力和水平。所以說，我們從意識上要樹立公權(quán)力的所謂審慎性和謙抑性，審時度勢進行把握。我想說這樣幾點：

第一，出現(xiàn)這樣的情況，人民法院在處理這類案件時，盡可能采取執(zhí)行和解的辦法，與雙方當(dāng)事人溝通。當(dāng)事人現(xiàn)在可以通過保險，對保全措施進行擔(dān)保。這個成本是比較低的，你提供類似這樣的擔(dān)保，然后拿出個還款計劃，度過一時的債務(wù)危機，讓這個企業(yè)能夠活下來，又能促進就業(yè)、保住就業(yè)，又能促進經(jīng)濟發(fā)展，何樂而不為呢？

第二，要有效利用執(zhí)行和破產(chǎn)制度的銜接，我們國家有企業(yè)破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解制度。對于一個有發(fā)展前景的企業(yè)，當(dāng)你申請破產(chǎn)重整，而且能夠得到債權(quán)人和有關(guān)股東的一致意愿的情況下，我們進入到破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解的程序，那么整個執(zhí)行程序會中止下來，進行新的債務(wù)組合和對企業(yè)的拯救。所以，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解是治病救人，是拯救這個企業(yè)，使它起死回生。為什么有的國家把破產(chǎn)法叫做“企業(yè)更生法”，就是這樣。當(dāng)然，有很多企業(yè)畏懼提破產(chǎn)這個事，好像一提破產(chǎn)是個很不好的事，實際上有時候重整和和解是解決債務(wù)危機的一個很好的辦法。

第三，對法院來說，在采取查封、控制措施的時候，一定要有限度，要把握好界限。我們現(xiàn)在有明確的要求，絕不能明顯超標(biāo)的查封。二是能夠活封的不要死封。機器設(shè)備，農(nóng)用工具、生產(chǎn)性車輛，你用其他的方法完全可以達(dá)到查控的效果，何必非得給它捆到那兒不讓它動呢？還有，如果有多種財產(chǎn)形式，你只能采取最經(jīng)濟的、對生產(chǎn)經(jīng)營影響最小的執(zhí)行方式去采取處置措施。還有，不能把民事糾紛當(dāng)做刑事犯罪去處置。我們在保護民營企業(yè)的一系列措施上，都有明確規(guī)定。

總的來說，我們在整個執(zhí)行程序中，法官要有一個很強的理念，怎么為我們黨和國家大局服務(wù)，這個要有充分的考量，采取的一些措施不能不管三七二十一，要追求最好的法律效果、社會效果。謝謝。