首頁>書畫·現(xiàn)場>訊息訊息
學(xué)界苦出版商久矣? 戰(zhàn)火頻發(fā)何時了
過去的一個多月,隨著美國最有名的公立大學(xué)系統(tǒng)之一——加州大學(xué)不斷向國際學(xué)術(shù)出版巨頭愛思唯爾豎起抵制的大旗,以高校圖書館和科研機(jī)構(gòu)為代表的學(xué)術(shù)界與出版商之間的戰(zhàn)火再一次燃起。
今年2月底,來自美國加州大學(xué)的一份聲明顯示,該校與愛思唯爾的談判已然破裂,未來將停止繼續(xù)向后者付費(fèi)訂閱。這意味著,這所全球知名大學(xué)從此將無法獲取愛思唯爾——這個以《柳葉刀》《細(xì)胞》等聞名并擁有2500多種學(xué)術(shù)期刊的出版商——旗下的期刊論文。
天生的冤家,就是誰也離不開誰,但又彼此各持立場、頻生摩擦。學(xué)術(shù)界與出版商之間的關(guān)系似乎便是如此:前者不斷探索并拓寬人類對于這個世界認(rèn)識的邊界,后者則保存并傳播著這些最前沿最精華的知識。兩者本應(yīng)相互依賴彼此成全,奈何抵不過現(xiàn)實(shí)的沖突相愛相殺,甚至為利益“大打出手”。
早在7年前,一場被稱作“知識的代價”的抵制運(yùn)動,就將這種現(xiàn)象暴露無遺。后來,這樣的劇情在全球多地不斷上演。而愛思唯爾,也并非這一過程中唯一被指責(zé)的出版商。
不管是中國的知網(wǎng),還是國際上的施普林格·自然,這些隨著學(xué)術(shù)興起而日益發(fā)展起來的學(xué)術(shù)出版巨頭,都曾與學(xué)術(shù)界發(fā)生類似的摩擦甚至沖突——
今年2月以來,不斷發(fā)酵的翟天臨學(xué)術(shù)不端事件,將中國知網(wǎng)再次拉回公眾視野,不少人第一次了解到這家中國最大中文信息知識服務(wù)提供商的巨額利潤,并驚呼原來北京大學(xué)等國內(nèi)知名高校的圖書館,也曾因中國知網(wǎng)的訂閱費(fèi)逐年猛漲而無奈暫停續(xù)訂。
至于施普林格·自然的遭遇,則讓人啼笑皆非。今年1月,該出版商推出一本新刊物,名為《自然·機(jī)器智能》,但就在這本雜志誕生之前,就已遭受到全球上千位科學(xué)家的“簽名抵制”,抵制者呼吁應(yīng)該增加更多的“零成本”開放閱讀的期刊。
戰(zhàn)火頻發(fā)的背后,最受詬病的問題可能就是出版商“居高不下的價格”。
在前不久接受中國青年報·中青在線記者采訪時,愛思唯爾董事長池永碩并未回避這一問題。按照他的說法,所謂“居高不下的價格”,說到底是“學(xué)術(shù)期刊是不是物有所值”的問題。對學(xué)術(shù)界里的個體——科研人員來說,他們能意識到這些論文和期刊的價值,然而學(xué)術(shù)期刊往往是學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、圖書館代為訂購,后者可能就很難準(zhǔn)確地意識到這些期刊的價值了。
據(jù)他透露,在過去15年里,愛思唯爾出版論文數(shù)量的復(fù)合增長率是5%,而期刊價格的增長率,則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個數(shù)字。另外,愛思唯爾發(fā)布論文的比重,占到全球?qū)W術(shù)論文的18%左右,但被引用的份額則占到了26%,這也在一定程度上說明論文的質(zhì)量更高。
畢竟,從科研人員向?qū)W術(shù)期刊投稿,再到論文的最終發(fā)布,這中間要經(jīng)過專家審讀、同行評議、對學(xué)術(shù)成果原創(chuàng)性和發(fā)表價值的評估等多個環(huán)節(jié),這些幕后工作和由此產(chǎn)生的出版成本并不是廣為人知的。
更為重要的是,在這個過程中,大部分的論文都因自身的質(zhì)量原因而無緣發(fā)表。以享譽(yù)全球的《細(xì)胞》為例,該期刊的拒稿率高達(dá)96%,最終能發(fā)布的科研成果幾乎無一例外都是頂尖的創(chuàng)新性研究。
“換句話說,我們的學(xué)術(shù)期刊是‘物有所值’的——這也是為什么仍有更大部分的科研機(jī)構(gòu)和個體訂閱愛思唯爾的原因所在?!背赜来T說。
2017年,韓國上百所大學(xué)和圖書館組成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟,在愛思唯爾宣布提高4.9%的期刊價格之后,終于“按捺不住”向愛思唯爾發(fā)起“價格談判”。然而,經(jīng)過一段時間的協(xié)商和幾次談判破裂后,學(xué)術(shù)界最終還是敗下陣來。
畢竟,要找到可以替代愛思唯爾這樣巨頭級的“學(xué)術(shù)資源庫”,目前來看還只是“天方夜譚”。
也因此,在短暫告別出版巨頭的“朋友圈”之后,韓國學(xué)術(shù)聯(lián)盟與愛思唯爾“重新握手”,在2018年年初達(dá)成協(xié)議,同意3.5%至3.9%的調(diào)漲幅度——比愛思唯爾最初提出的4.9%略低一些。說白了,出版商選擇讓出一部分利潤來給學(xué)術(shù)界,而后者則繼續(xù)向前者交付訂閱費(fèi)。
按照愛思唯爾的說法,該出版商全球用戶協(xié)議超過4000份,每年都要和學(xué)術(shù)界里的不同客戶“更新合同”?!扒『米罱l(fā)生的一些談判,顯得更外引人注目?!背赜来T說。
除了價格,另一個被頻頻提及的問題就是現(xiàn)有的期刊獲取模式——
學(xué)術(shù)界將研究成果“免費(fèi)提供”給出版商,后者發(fā)表后將成果組成學(xué)術(shù)期刊,再反過來“賣給”學(xué)術(shù)界,而學(xué)術(shù)界及其中的個體科學(xué)家并不能從中得到經(jīng)濟(jì)利潤。如果科學(xué)家想要自己的作品在出版后立刻“公開獲取”,還要向出版商支付費(fèi)用。
“憑什么要這樣?”一些科學(xué)家感慨,“學(xué)術(shù)界苦出版商久矣”,于一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言,似乎只能繼續(xù)圍著出版巨頭,研究才能做下去,才能得到認(rèn)可。
一種被稱作“開放獲取”即Open Access的模式應(yīng)運(yùn)而生。
具體來說可分為兩種,一種是“綠色開放獲取”,費(fèi)用由讀者支付,付費(fèi)訂閱的讀者可以在論文發(fā)表后立即閱讀付費(fèi)訂閱,并在一段時間后開放獲取;另一種是“金色開放獲取”,即論文在發(fā)表那一刻就是對外公開的,但由作者付費(fèi)發(fā)表。
此前傳出愛思唯爾“反對”開放獲取的說法,池永碩并不認(rèn)同。他說,愛思唯爾并不抵觸開放獲取,但一些學(xué)術(shù)界人士希望從“綠色開放獲取”快速轉(zhuǎn)向“金色開放獲取”,雙方討論的焦點(diǎn)主要在于轉(zhuǎn)變的速度和方式。
對出版商來說,這意味著他們的商業(yè)模式將改變,從向讀者收費(fèi)轉(zhuǎn)向作者收費(fèi)。
不過截至目前,出版商中最負(fù)盛名的期刊如《自然》和《科學(xué)》,仍然是向讀者收費(fèi)。另一個有意思的現(xiàn)象是,盡管“金色開放獲取”的呼聲很高,不過從全球范圍的學(xué)術(shù)出版統(tǒng)計來看,截至目前,85%的科研作者依然是選擇傳統(tǒng)的訂閱模式來發(fā)表論文。
池永碩告訴記者,要實(shí)現(xiàn)快速轉(zhuǎn)變,短期內(nèi)需要投入大量資金,如果學(xué)術(shù)界能夠分?jǐn)傄徊糠仲M(fèi)用,愛思唯爾樂意嘗試,但由愛思唯爾獨(dú)自承擔(dān)轉(zhuǎn)變中所有費(fèi)用,則是欠妥的。
當(dāng)下的中國,也出現(xiàn)了呼吁“金色開放獲取”的聲音,但也有一些人認(rèn)為“綠色開放獲取”是現(xiàn)階段各方都能接受的“折中”方案。
池永碩說,作為出版商,愛思唯爾對于“綠色”和“金色開放獲取”沒有偏好,他們是根據(jù)科研人員的偏好做出決策。從2014年起,愛思唯爾已開始和40多家機(jī)構(gòu)陸續(xù)簽訂協(xié)議,這家出版商目前也已成為全球最大的“金色開放獲取”的出版商之一。
“截至目前,中國相關(guān)部門和科研機(jī)構(gòu)都尚未作出最終決定,我們非常注意傾聽來自各利益相關(guān)方的討論,希望了解他們(學(xué)術(shù)界)真正的需求?!背赜来T說。
不過,不管學(xué)術(shù)界最終作出哪種選擇,與出版界達(dá)成何種協(xié)議,一個共識是肯定的,那就是屬于全人類的前沿知識要不斷開放共享。正如加州大學(xué)教師學(xué)術(shù)理事會主席羅伯特·梅所說:“知識不應(yīng)該只提供給那些具備支付能力的人?!?/p>
中國青年報·中青在線記者 邱晨輝 來源:中國青年報
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:出版商 愛思唯爾 學(xué)術(shù)