“誰(shuí)敢在故宮抽煙？”據(jù)報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上熱傳的一段視頻中，在故宮內(nèi)一處公共休息區(qū)的遮陽(yáng)傘下，一名眼鏡男抽了一口煙后，對(duì)著鏡頭說：“誰(shuí)敢在故宮抽煙啊，誰(shuí)敢？”另一名男子附和道：“都別抽煙啊。”然而，剛說完便舉起手中的香煙吸上一口。隨后，眼鏡男又指著鏡頭說：“故宮禁止吸煙?！?/p>

視頻很短，卻極具“沖擊力”，引來(lái)如潮質(zhì)疑聲。從視頻中兩名男子的言行看，他們深知故宮禁煙，卻故意“表演”，極具挑釁意味。

故宮禁煙，這是眾所周知的法治規(guī)定。早在2013年5月18日國(guó)際博物館日，故宮就開始實(shí)行全面禁煙。特別是2015年6月1日《北京市控制吸煙條例》正式實(shí)施以來(lái)，故宮禁煙更是有了法律支撐，誰(shuí)敢碰觸這一規(guī)定，誰(shuí)就受到法律懲處，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問。

這兩名男子公然在故宮抽煙，并且拍視頻炫耀，性質(zhì)非常惡劣，起碼存在三重冒犯。

其一，是對(duì)法規(guī)的冒犯。法治社會(huì)，每個(gè)公民都應(yīng)該懷有法治意識(shí)，都應(yīng)該遵紀(jì)守法，乃至信仰法治。而這兩名男子視法規(guī)為無(wú)物，也無(wú)視故宮的硬性規(guī)定，故意以身試法，囂張而傲慢，讓人無(wú)法容忍。這屬于典型的知法犯法，透露出一種不作不死的顢頇。

其二，是對(duì)故宮文物的冒犯。故宮是什么場(chǎng)所？答案不言自明。此前有數(shù)據(jù)稱，故宮文物被分成32個(gè)類別，繪畫5萬(wàn)3千件，碑帖28000件，18萬(wàn)件服裝織繡，還有青銅器，其中珍貴文物占93.2%。在這里抽煙，稍有不慎，后果不堪設(shè)想，誰(shuí)都擔(dān)不起這責(zé)任。借用一名網(wǎng)友的話：真把故宮點(diǎn)了，萬(wàn)死莫贖！

其三，是對(duì)故宮工作人員和公眾的冒犯。記得故宮博物院前院長(zhǎng)單霽翔說過，要讓壯美的紫禁城可以延續(xù)到下一個(gè)六百年。這是包括故宮工作人員在內(nèi)所有人的心聲，把故宮文物保護(hù)好，把古建筑修護(hù)好，人人有責(zé)，義不容辭。而兩名男子顯然是另類，沖撞了公眾的美好希望。

“不自重者致辱，不自畏者招禍”，正如中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)所稱，作為有行為能力的社會(huì)人，心存敬畏才能不亂為，常懷敬畏之心方能行有所止。兩位在故宮抽煙男子應(yīng)該對(duì)自己的違規(guī)行為負(fù)責(zé)任。法規(guī)不容挑戰(zhàn)，公共場(chǎng)所環(huán)境需要每個(gè)人自覺維護(hù)。

這兩名男子為何在故宮內(nèi)抽煙？又為何拍視頻炫耀？尚需調(diào)查。但顯然，無(wú)論什么原因，這些行為都不被許可，涉事者必須承擔(dān)相應(yīng)的法律代價(jià)和道德譴責(zé)。

據(jù)報(bào)道，故宮博物院保衛(wèi)處一名工作人員表示：“我們正在查，要辦他！當(dāng)時(shí)我們的工作人員如果發(fā)現(xiàn)抽煙，會(huì)上前制止，他如果抽煙故意在網(wǎng)上炫，這違反公共秩序，公安可以傳訊并教育他?！闭\(chéng)如斯言，一方面故宮管理者有責(zé)任維護(hù)自身權(quán)益，而另一方面公安機(jī)關(guān)也有責(zé)任依法介入，及時(shí)處置涉事男子。

文物承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，是老祖宗留給我們的寶貴遺產(chǎn)。一定程度上說，故宮不是故宮管理者的，也不只是中國(guó)人的，而是全人類共有的珍貴財(cái)富。故此，我們呼吁，故宮吸煙男，請(qǐng)掐滅你們的煙蒂，更要掐掉你們的挑釁。捍衛(wèi)故宮的榮耀，保護(hù)文物的尊嚴(yán)，我們責(zé)無(wú)旁貸。對(duì)那些不守規(guī)矩、踐踏法律的行為，該亮法律之劍了！