近日，有關(guān)“沒有一片雪花是無辜”的討論尚未冷卻，國(guó)內(nèi)幾位明星疑似出軌、吸煙的私生活片段又相繼被曝光，引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)“明星道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是否苛刻”的話題討論。有人認(rèn)為，成為道德榜樣是明星作為公眾人物的應(yīng)有職責(zé)，也有人反對(duì)這種過于苛責(zé)的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)明星亦是普通人。

其實(shí)，在抽象地審視明星道德之前，首先應(yīng)當(dāng)明確：我們有權(quán)要求明星符合何種道德？明星并不天然地具有做道德榜樣的義務(wù)，公眾也應(yīng)該進(jìn)一步厘清批判明星的尺度。僅僅在小時(shí)候時(shí)常背誦的《三字經(jīng)》中，就出現(xiàn)了成百條道德律令。公眾在對(duì)明星提出道德要求時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價(jià)值排序，劃清公德與私德的界限。

所謂公德，是指人們?cè)诠采钪袘?yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則，是每個(gè)人在與社會(huì)產(chǎn)生關(guān)系時(shí)可能產(chǎn)生的道德問題；而私德則是個(gè)人對(duì)自身品性的追求。對(duì)于明星來說，利用自身特殊的權(quán)能，行危害社會(huì)的不軌之事（比如接拍虛假?gòu)V告），即屬于違反公德的范疇。而類似吸煙（在公共場(chǎng)所違法吸煙的情況除外）、喝酒甚至私生活出軌等行為，雖然有違法社會(huì)形象，卻仍然屬于私德范疇的問題。

堅(jiān)守“德藝雙馨”的目標(biāo)，當(dāng)然能夠贏得公眾的掌聲。然而，對(duì)于并未違反法律、未突破公共道德底線的私德，社會(huì)的審視就應(yīng)當(dāng)有所保留和克制。

有人可能會(huì)說：明星的不良舉止會(huì)對(duì)粉絲群體起到負(fù)面示范作用，已然與社會(huì)發(fā)生關(guān)系，屬于公德的范疇。然而，堪稱“明星”的風(fēng)云人物千千萬，沒有哪一個(gè)人的品格是完美無缺的。海明威的酗酒惡習(xí)幾乎人盡皆知，可是沒有多少粉絲會(huì)認(rèn)為必得學(xué)他酗酒才可寫出佳作。即便有瘋狂的粉絲效仿，那也應(yīng)該去做粉絲的心理工作，而不是讓海明威戒酒。

還有網(wǎng)友認(rèn)為，明星作為特殊的社會(huì)群體，本就獲得更多財(cái)富、更高社會(huì)地位與更為豐富的資源，因此對(duì)他們提出更高的私德標(biāo)準(zhǔn)也不過分。這一觀點(diǎn)背后，其實(shí)暗含著一座隱形的天平：一邊是明星所得，一邊則是明星的付出。問題在于，這一要求的出發(fā)點(diǎn)只是為了讓天平看起來更加“平衡”，卻不是為了追求道德本身的緣故。

當(dāng)然，這并不意味著私德低劣的明星不必承擔(dān)任何代價(jià)。如果我們認(rèn)為明星所得不合理，那么可以要求他們提升業(yè)務(wù)能力，與個(gè)人所得相匹配；也可以呼吁改變利益分配與再分配機(jī)制，通過“限薪令”等方式，改變部分明星收入不合理的現(xiàn)狀。但是，這一切都不該成為“綁架”明星，讓他們成為道德圣人的理由。退一萬步說，社會(huì)對(duì)私德評(píng)價(jià)自有一桿標(biāo)尺，對(duì)明星私德行為不滿的人們自可“用腳投票”，令其承擔(dān)商業(yè)價(jià)值受損的后果。

古人說：嚴(yán)于律己，寬以待人。只要不違反法律與基本道德規(guī)范，就應(yīng)該對(duì)他人的私德缺陷給予一定程度的包容，尤其不宜過度消耗珍貴的社會(huì)注意力，沉浸在無限制的窺視狂歡中，即使這個(gè)“他人”是位明星。