案例1：

一個讀初三的14歲男孩鵬鵬，在兩個多月里，通過支付平臺偷偷把父母縫了十年牛仔褲賺來的16萬多元存款統(tǒng)統(tǒng)打賞給了直播平臺女主播。

這16萬元是男孩父母在廣東打工十年的所有積蓄，他們將錢放在余額寶里，只是因為利息比銀行活期高一點。

兒子知道支付密碼，誰又能想到，這些錢竟這樣沒了……

案例2：

連刷17個“佛跳墻”，是15歲少年超超在“熊貓直播”網(wǎng)站一次性“打賞”的最高紀錄。這里的“佛跳墻”不是一道名菜，而是虛擬禮物中最貴的一種。一個“佛跳墻”要花9999個“貓幣”，約合人民幣999.9元。這意味著，超超一下子就擲出了約1.7萬元。

2017年9月22日，母親發(fā)現(xiàn)他已從自己的銀行卡上偷偷劃走了約40萬元……

案例3：

賣菜大叔老劉16歲的兒子浩浩闖下了大禍，他將爸爸銀行卡里近160萬元全部打賞給直播平臺的一名主播。這些錢，原本是老劉為盤下一家菜店而向親友東拼西湊來的……

媒體上已經(jīng)報道了太多太多這樣的故事了……

不久前，天津市第三中級人民法院審理了未成年人浩浩通過網(wǎng)絡直播平臺進行高額打賞引發(fā)的糾紛案件。

經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，當事雙方達成庭外和解，網(wǎng)絡公司返還了近160萬元，原告老劉申請撤回起訴。

近年來，我國網(wǎng)絡支付技術和網(wǎng)絡娛樂服務發(fā)展迅猛，未成年人投入巨款充值玩網(wǎng)絡游戲、給主播“打賞”等現(xiàn)象屢見不鮮，由此發(fā)生的糾紛層出不窮。保護好未成年人的合法權(quán)益，是網(wǎng)絡公司、家長和社會的共同責任。

1、 法院依法受理未成年人巨款“打賞”主播或充值玩網(wǎng)絡游戲案件

民法典明確規(guī)定：年滿18周歲、智力健全的自然人具有完全行為能力。年滿8周歲未滿18周歲的自然人為限制行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應的民事活動。

2020年5月，最高人民法院出臺發(fā)布《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》明確規(guī)定：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持?！?/p>

在處理未成年人“打賞”網(wǎng)絡主播案件的過程中，法官會依法將應返還的款項限定在與未成年人的年齡、智力不相適應的部分。在具體案件中，法官應根據(jù)具體案件中未成年人所參與的網(wǎng)絡活動類型、成長環(huán)境、家庭經(jīng)濟狀況等因素綜合判定。

2、 網(wǎng)絡公司應承擔返還款項等責任

對于未成年人的“打賞”網(wǎng)絡主播行為，網(wǎng)絡公司應承擔相應責任，對超出未成年人年齡、智力部分的款項，予以返還。

此外，網(wǎng)絡公司還應承擔起相應的社會責任，共同維護未成年人的合法權(quán)益。采取合理技術措施引導未成年人的利用網(wǎng)絡行為，傳遞合理的消費觀。

3、 家長作為監(jiān)護人，應履行監(jiān)護、教育義務

在許多未成年人巨額“打賞”或充值網(wǎng)絡游戲的案件中，基本上都是多次使用家長賬戶，但直到釀成大禍才引起家長的注意。家長作為監(jiān)護人，也應承擔未很好履行監(jiān)護義務的責任。

民法典第二十六條、第二十七條規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護人”；“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務?！毙枰恳晃患议L認真履行。