人民網(wǎng)北京8月18日電 （薄晨棣）為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，保障創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制順利推進，保護投資者合法權(quán)益，最高人民法院研究制定了《最高人民法院關于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制提供司法保障的若干意見》（以下簡稱《意見》），于今日正式發(fā)布。

規(guī)定“互相適用”原則避免重復

據(jù)最高人民法院民二庭負責人介紹，2019年以來，中共中央、國務院先后印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，明確提出要完善創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市、再融資和并購重組制度，創(chuàng)造條件推動注冊制改革。4月27日，中央全面深化改革委員會第十三次會議審議通過了《創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制總體實施方案》。6月12日，證監(jiān)會和深交所正式發(fā)布了4個規(guī)章及33個規(guī)范性文件和業(yè)務規(guī)則。最高人民法院在前述配套改革規(guī)則正式頒布后起草了《意見》，并在吸收各方面意見的基礎上形成了現(xiàn)有《意見》內(nèi)容。

“需要特別說明的是，本次創(chuàng)業(yè)板改革，充分借鑒和吸收了設立科創(chuàng)板并試點注冊制改革的各項制度。”最高人民法院民二庭負責人表示，為避免本《意見》與去年發(fā)布的科創(chuàng)板司法保障意見重復，《意見》規(guī)定了“互相適用”原則，即本《意見》未規(guī)定的，人民法院參照適用科創(chuàng)板司法保障意見，本《意見》規(guī)定的相關舉措對證券市場主板、中小板、科創(chuàng)板等其他投資者維權(quán)案件，也一體適用。

嚴格落實“民事賠償優(yōu)先原則”

據(jù)了解，《意見》全篇3700余字，圍繞今年3月1日起正式施行的證券法第九條關于公開發(fā)行證券實行注冊制的規(guī)定，堅持系統(tǒng)思維，根據(jù)人民法院民事、刑事、執(zhí)行工作實際，從增強為本次改革提供司法保障的自覺性、依法保障創(chuàng)業(yè)板改革并試點注冊制順利推進、依法提高資本市場違法違規(guī)成本、依法有效保護投資者合法權(quán)益等四個方面提出了10條舉措。重點內(nèi)容包括三點：一是針對本次改革舉措提出了配套司法保障意見；二是針對全面落實對資本市場違法犯罪行為“零容忍”要求提出了有針對性的司法制裁措施；三是以證券集體訴訟為中心對切實保護投資者合法權(quán)益提出了司法改革舉措。

本次改革將股票發(fā)行上市由原來的證監(jiān)會核準改為深交所審核和證監(jiān)會注冊，為保障發(fā)行制度改革順利推進和深圳社會主義先行示范區(qū)建設，《意見》第3條規(guī)定，對在創(chuàng)業(yè)板以試點注冊制首次公開發(fā)行股票并上市公司所涉有關證券民商事案件試點集中管轄，將證券發(fā)行糾紛、證券上市合同糾紛、證券欺詐責任糾紛等一審民商事案件，指定深圳市中級人民法院試點集中管轄。

在刑事審判方面，《意見》第6條根據(jù)《刑法修正案（十一）》的立法修改精神，提出支持依法加大對欺詐發(fā)行股票、債券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及提供虛假證明文件罪追究刑事責任的力度，并對依法從嚴懲治申請發(fā)行、注冊等環(huán)節(jié)易產(chǎn)生的各類欺詐和腐敗犯罪，提出了具體舉措，還對相關司法解釋和司法政策的修改完善以及典型案例的發(fā)布提出了要求。

在民商事審判方面，《意見》第7條重點圍繞創(chuàng)業(yè)板信息披露特點，厘清不同責任主體對信息披露的責任邊界，區(qū)分不同階段信息披露的不同要求，嚴格落實發(fā)行人及其控股股東、實際控制人等相關人員信息披露的第一責任和證券中介機構(gòu)保護投資者利益的核查把關責任；嚴格落實證券法第二百二十條確立的“民事賠償優(yōu)先原則”，違法違規(guī)主體的財產(chǎn)不足以支付全部民事賠償款和繳納罰款、罰金、違法所得時，其財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔民事賠償責任。

完善證券集體訴訟制度 

證券集體訴訟制度為權(quán)利受損的中小投資者提供了便利、低成本的維權(quán)渠道。《意見》第四部分一方面要求各級人民法院認真貫徹執(zhí)行《最高人民法院關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，另一方面也結(jié)合近年來各地人民法院成功經(jīng)驗對提升人民法院證券審判能力提出了具體改革舉措。《意見》第8條立足于完善證券集體訴訟制度，圍繞暢通投資者維權(quán)渠道和降低投資者維權(quán)成本兩大價值導向，鼓勵各級法院進一步細化和完善證券代表人訴訟各項訴訟程序安排，并要求進一步加強與證券監(jiān)管部門、投資者保護機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

為拓寬投資者索賠的司法路徑，提供便捷、高效的司法服務，《意見》第9條強調(diào)持續(xù)深化糾紛多元化解機制建設，通過訴調(diào)對接、先行賠付等方式，健全“示范判決+委托調(diào)解”機制，及時化解證券糾紛，依法保障當事人的合法權(quán)益?！兑庖姟返?0條指出，人民法院在處理新舊制度銜接過程中可能產(chǎn)生的糾紛時，要準確把握存量與增量的關系，尊重新舊制度銜接的制度安排，審慎評估、依法處理相關案件。

下一步，最高人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以證券集體訴訟為中心，進一步推動相關司法解釋和配套制度落地生根，努力推進證券民事訴訟信息化平臺建設，加強證券審判專業(yè)化人才培養(yǎng)和機構(gòu)建設，切實有效保護投資者合法權(quán)益。