近日，“3歲女孩被父母喂到70斤做吃播”的相關(guān)視頻，在網(wǎng)上引發(fā)了輿論關(guān)注。

從“小佩琪的一天”賬號(hào)發(fā)布的一些視頻中可以看到，3歲女孩“佩琪”吃的東西不僅分量大，而且很多都是漢堡、炸雞等高熱量食物。事件在網(wǎng)上發(fā)酵后，平臺(tái)對(duì)其視頻及賬號(hào)進(jìn)行了封禁處理。

中國(guó)政法大學(xué)副教授苑寧寧接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)于父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和不得實(shí)施的行為，未成年人保護(hù)法修訂草案二審稿作出了明確規(guī)定，既為人們?nèi)绾温男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)提供了更為具體的指引，也為執(zhí)法部門追究相關(guān)責(zé)任提供了更為明確的法律依據(jù)。

“如果父母或者其他監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)違反監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，比如對(duì)于‘3歲女孩被父母喂到70斤當(dāng)主播’這樣的現(xiàn)象，應(yīng)該怎樣糾正、追究父母的責(zé)任？草案二審稿還未作出相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步加以完善，明確相應(yīng)的監(jiān)管部門和制度措施?！痹穼帉幷J(rèn)為，草案在制度設(shè)計(jì)上還有進(jìn)一步完善的空間。

損害未成年人健康視頻已違法

“3歲60斤胖妹吃飯幾秒吃完，根本不用大人喂飯，是要超過(guò)100斤嗎”“3歲60斤胖妹今天吃的青菜炒飯，還是吃那么香，幾秒就吃完了”……

在“小佩琪的一天”賬號(hào)發(fā)布的多個(gè)視頻里，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“3歲”“60斤胖妹”“幾秒吃完”“馬上突破100斤”這樣的詞語(yǔ)。視頻發(fā)布后，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注，有的視頻播放量達(dá)50多萬(wàn)次。

盡管有不少網(wǎng)友提醒“佩琪”父母注意控制食量和飲食平衡，但“佩琪”父母仍然無(wú)節(jié)制地給她加餐，而且其中不乏漢堡、炸雞、烤肉這樣的高熱量食物。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，“佩琪”父母靠孩子做“吃播”賺錢。對(duì)此，“佩琪”父母回應(yīng)稱，孩子出生時(shí)就很胖，而且家里條件不錯(cuò)，拍視頻并不是以賺錢為目的，就是出于娛樂(lè)的心態(tài)。對(duì)于這一說(shuō)法，網(wǎng)友并不買賬。8月24日，視頻平臺(tái)回應(yīng)，由于“投訴密度大，已封號(hào)”。

按照《中國(guó)7歲以下兒童生長(zhǎng)發(fā)育參照標(biāo)準(zhǔn)》，“佩琪”的體重已遠(yuǎn)超同齡女孩的正常標(biāo)準(zhǔn)。

“佩琪父母這種錯(cuò)誤的喂養(yǎng)方式，客觀上損害了未成年人的身心健康，這與家庭條件好壞和是否故意無(wú)關(guān)，這種行為本身就是錯(cuò)誤和違法的。而且，他們還通過(guò)拍攝視頻的方式傳播了這一做法，可能會(huì)造成非常不好的示范效應(yīng)。這與民法典、未成年人保護(hù)法的立法理念是相違背的，從這方面來(lái)看，這種視頻屬于一種違法視頻。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)。

修法細(xì)化監(jiān)護(hù)職責(zé)以提供指引

苑寧寧認(rèn)為，“3歲佩琪被喂養(yǎng)到70斤”這一事件，再次暴露出一些父母監(jiān)護(hù)知識(shí)的缺乏和監(jiān)護(hù)職責(zé)的缺位，也證明了修改未成年人保護(hù)法時(shí)加強(qiáng)家庭監(jiān)護(hù)這一立法思路的重要性和必要性。

未成年人保護(hù)法修訂草案二審稿對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化，從監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和不得實(shí)施的行為兩個(gè)方面，分別進(jìn)行了列舉加概括的規(guī)定。

北京青少年法律援助與研究中心研究員張雪梅說(shuō)，草案二審稿對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作了更為細(xì)致的劃分，明確了未成年人人身、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容，以未成年人的生存、發(fā)展和受保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，確定了與此相關(guān)的各方面職責(zé)，有利于更好地保護(hù)未成年人的身心健康。

“以前，很多父母不知道自己監(jiān)護(hù)的初衷和邊界，不知道哪些行為是侵犯未成年人合法權(quán)益的，而法律也沒(méi)有作出特別具體明確的規(guī)定，沒(méi)有充分發(fā)揮相應(yīng)的指引作用，也無(wú)法給執(zhí)法提供明確的依據(jù)。對(duì)于這些問(wèn)題，草案二審稿都進(jìn)行了有針對(duì)性的解決?！痹穼帉幷f(shuō)。

建立快速反應(yīng)機(jī)制和糾正措施

苑寧寧認(rèn)為，盡管草案二審稿對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)作出細(xì)化，但對(duì)于違反規(guī)定后應(yīng)當(dāng)采取的措施，還缺乏完善的制度設(shè)計(jì)。

“針對(duì)這種違反監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為，草案二審稿并未明確介入的具體部門。同時(shí)，對(duì)于承擔(dān)責(zé)任的方式，撤銷監(jiān)護(hù)資格應(yīng)當(dāng)是萬(wàn)不得已時(shí)的做法，而在沒(méi)有達(dá)到撤銷監(jiān)護(hù)資格的條件下，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的措施來(lái)幫助、督促、強(qiáng)制父母改變這樣的錯(cuò)誤行為？目前來(lái)看，這方面的規(guī)定仍然需要法律進(jìn)一步明確。”苑寧寧說(shuō)。

朱巍同樣認(rèn)為，對(duì)于父母錯(cuò)誤的監(jiān)護(hù)行為，不能寄希望于父母自己去改正，而是應(yīng)該有明確的部門介入。應(yīng)當(dāng)在未成年人保護(hù)法修改時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，確保監(jiān)護(hù)人能夠改正錯(cuò)誤的監(jiān)護(hù)行為。

在未成年人保護(hù)法中，家庭教育是監(jiān)護(hù)的核心組成部分。與事后的督促和改正相比，事前的教育更為迫切和重要。

“應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于家庭教育方面知識(shí)的宣傳，讓父母或者其他監(jiān)護(hù)人意識(shí)到監(jiān)護(hù)職責(zé)的相關(guān)內(nèi)容。目前來(lái)看，很多監(jiān)護(hù)人都不知道自己監(jiān)護(hù)職責(zé)的邊界，經(jīng)常是違法而不自知。因此，加強(qiáng)這方面的法律宣傳是非常緊迫的?！痹穼帉幷f(shuō)。

一旦監(jiān)護(hù)人未能依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使未成年人合法權(quán)益遭到損害，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)有一套能夠迅速啟動(dòng)的反應(yīng)機(jī)制，來(lái)及時(shí)對(duì)監(jiān)護(hù)人的錯(cuò)誤行為進(jìn)行干預(yù)。

苑寧寧建議，可以明確公安和民政為主管部門，并要求兩個(gè)部門建立信息共享和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，當(dāng)監(jiān)護(hù)人未能依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，公安部門應(yīng)當(dāng)盡快出警，民政部門應(yīng)當(dāng)盡快介入。這樣既能明確各部門的職責(zé)，也能形成監(jiān)管的合力。

“在具體措施方面，可以明確民政部門以監(jiān)督者的角色對(duì)父母進(jìn)行監(jiān)督和支持，如果真的嚴(yán)重到了一定程度而父母仍未改正其行為，就可以由公安機(jī)關(guān)依法對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訓(xùn)誡，并依法采取罰款、拘留、撤銷監(jiān)護(hù)職責(zé)等措施。”苑寧寧說(shuō)。