中新經(jīng)緯客戶端9月4日電 8月20日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，界定民間借貸利率的司法保護上限為一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍。

一石激起千層浪。作為消費金融市場的主體之一，持牌消費金融公司也受到嚴重沖擊。據(jù)中新經(jīng)緯客戶端了解，部分消費金融公司認為，如果新的民間借貸利率的司法保護上限被適用于金融機構(gòu)，那對多數(shù)消費金融公司而言，不用提能不能盈利了，連能否生存下去都成了問題。

定價無法覆蓋成本

在高院發(fā)布新規(guī)后，各個消金公司都在內(nèi)部緊急召開研討會?！瓣P(guān)于利率定價和未來策略是否要調(diào)整，坦白來講，內(nèi)部的討論也至今沒有結(jié)束?！?一位消金公司從業(yè)者向中新經(jīng)緯客戶端透露。

以2020年8月20日發(fā)布的一年期LPR利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，和此前的24%和36%相比，有較大幅度的下降。

15. 4%的上限，27家持牌消費金融公司還能否盈利？從業(yè)者給出的答案是否定的。上述從業(yè)者告訴記者：消費金融公司的成本主要包括資金、運營、風(fēng)險、獲客四部分，其中最重要的是資金成本。

自2010年首批四家試點消費金融公司開業(yè)至今，融資一直是持牌消金公司的一大難題。

《中國消費金融公司發(fā)展報告(2020)》(下稱報告)指出，消費金融公司行業(yè)規(guī)模的提升有賴于其融資能力的支撐，其當(dāng)前融資手段主要依靠股東增資、向金融機構(gòu)借款、通過銀行間同業(yè)拆借、資產(chǎn)證券化、發(fā)行金融債等。

該從業(yè)者告訴中新經(jīng)緯客戶端，如果是持牌消金公司，融資首先考慮公開發(fā)行ABS和金融債，因為成本相對較低；同業(yè)拆借的平均成本高于ABS和金融債。如果從信托公司融資，成本則更高。

“持牌消費金融公司的行業(yè)綜合成本基本都在20%以上，大大高于15.4%的利率上限。另一家消費金融公司相關(guān)負責(zé)人坦言，“如果15.4%的上限適用于持牌消費金融公司，就是放一筆虧一筆的節(jié)奏。你說公司還能持續(xù)經(jīng)營嗎？我認為整個行業(yè)都不得不退出市場了?！?/p>

融資難且貴

在上述四大成本中，資金成本是各家消費公司最關(guān)心的問題。據(jù)了解，同業(yè)拆借是消費金融公司融資的主要渠道之一。

從利率上看，招聯(lián)消金年報顯示，截至2019年末，除了兩筆期限一年以上的同業(yè)借款，利率分別為5.2%和4%，其余同業(yè)借款期限均在1個月至1年之間，利率在3.11%—4.45%之間，而2018年則在4.20%—6.39%之間。

“銀行系消金公司同業(yè)拆借的利率會低一些，其他消費金融公司可能相對更高一些?！痹撊耸客嘎?。

上述報告指出，銀行間同業(yè)拆借在準(zhǔn)入方面需消費金融公司連續(xù)盈利兩年，目前符合該資格的消費金融公司僅13家。并且，融資金額方面受到《消費金融試點管理辦法》同業(yè)拆入資金比例不高于資本總額100%的限制。

近年來，消費金融公司也在拓展多元化的融資渠道，發(fā)行ABS成為一些持牌消費金融公司的首選。

去年以來，馬上消金、興業(yè)消金、捷信消金都相繼發(fā)行了ABS產(chǎn)品。利率方面，馬上消金發(fā)起的安逸花2020年第一期ABS產(chǎn)品中，優(yōu)先A檔和優(yōu)先B檔票面利率分別為3.50%和3.98%；捷信消金發(fā)起的捷贏2020年第二期ABS產(chǎn)品，優(yōu)先A檔和優(yōu)先B檔票面利率分別為3.95%和4.87%；興業(yè)消金發(fā)起的興晴2019年第二期ABS優(yōu)先A檔和優(yōu)先B檔票面利率分別為3.40%和3.75%。

但是，并不是所有消費金融公司都有資格發(fā)行ABS。由于銀保監(jiān)會的監(jiān)管要求，持牌消費金融公司須年滿三年才可能獲批發(fā)行消費金融ABS資質(zhì)。

截至發(fā)稿，僅中銀消費金融、捷信消費金融、招聯(lián)消費金融、興業(yè)消費金融、馬上消費金融、蘇寧消費金融、海爾消費金融、錦程消費金融、湖北消費金融和晉商消費金融等10家持牌消費金融公司獲得發(fā)行消費金融ABS資格。

此外，盡管金融債券融資利率較低，但其對發(fā)行主體的要求較高，目前獲批發(fā)行金融債券的消金公司僅有5家，分別為中銀消費金融、捷信消費金融、興業(yè)消費金融、招聯(lián)消費金融。

“銀行間市場和發(fā)行ABS、金融債等融資方式對成立年限有要求。對于新成立的消費金融公司，實繳注冊資本、股東借款是主要資金來源。此外，一些消費金融公司還通過聯(lián)合放款等方式拓展業(yè)務(wù)?！甭榇芯吭焊呒壯芯繂T王詩強介紹道。

西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文告訴中新經(jīng)緯客戶端，去年年初時，銀行已經(jīng)開始發(fā)力向小微企業(yè)進行信貸投放，實際上也擠壓了消費金融這部分業(yè)務(wù)的資金。政策引導(dǎo)下，小微企業(yè)貸的利率處于下行通道，考慮到消費金融和小微企業(yè)貸款兩者的資金競爭性，可能對消費金融的資金成本構(gòu)成上行壓力。

此外，陳文認為，從機構(gòu)層面看，資金成本主要取決于具體機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量，機構(gòu)的風(fēng)險把控能力以及股東方的背書。

“目前27家持牌消費金融公司，資金獲取的能力良莠不齊，有央企或者國有銀行、全國性股份制商業(yè)銀行股東背景的公司，同業(yè)拆借或者金融債的成本相對可控。但是一些地方金融機構(gòu)發(fā)起、甚至民資發(fā)起的消金公司，可能成本還有上行趨勢?！标愇谋硎尽?/p>

他進一步判斷，消金公司未來融資的兩極分化現(xiàn)象會日趨嚴重，消費金融行業(yè)本身已經(jīng)是一片紅海，不排除有一些消金公司的股東方有一些資源或者有優(yōu)質(zhì)場景進行深入綁定，融資成本可能會下行。但是對于部分小型消金公司，尤其是服務(wù)高風(fēng)險客戶，本身風(fēng)控把控較松，甚至一些項目通過民間放貸機構(gòu)轉(zhuǎn)型的助貸機構(gòu)放出，風(fēng)控也在外部合作機構(gòu)方，這類機構(gòu)的融資困難程度會進一步提高。

長尾客戶的終曲

民間借貸利率“紅線”下調(diào)后，多位消費金融公司人士對中新經(jīng)緯客戶端表示，考慮到可能帶來的經(jīng)營風(fēng)險，公司將不得不放棄更多的客戶。

“消費金融公司都是基于風(fēng)險定價，也就是針對不同的客群，定價策略也不同，比如高風(fēng)險客群的利率會相對高一些?！蹦诚M金融公司的工作人員介紹。

新司法解釋出臺前，中新經(jīng)緯客戶端從某消金公司了解到，該公司實行浮動利率，針對風(fēng)控結(jié)果，優(yōu)質(zhì)借款人的利率在18%左右。而次優(yōu)人群的壞賬率較高，利率普遍在27%左右。

在新規(guī)發(fā)布后，該公司的策略也發(fā)生變化，“之前我們也提過客群上移，希望以低利率去服務(wù)更高質(zhì)量的客群，以后這個策略會更偏重，以覆蓋壞賬成本?！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示。

另外一家消費金融公司的相關(guān)業(yè)務(wù)負責(zé)人同樣坦言，如果融資成本降不下去，公司只能放棄更多客戶。如此一來，這部分客戶的借貸需求無法得到滿足，可能就會轉(zhuǎn)入地下。

此外，消費金融公司不得不面對一個不可避免的事實——無法和銀行在搶奪優(yōu)質(zhì)客戶上正面競爭。

“可能很多消金公司都會考慮加強風(fēng)控，向優(yōu)質(zhì)客戶放貸。但是這樣就會面臨一個尷尬，就是銀行也在做個人消費貸業(yè)務(wù)。”西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文分析到。

上述負責(zé)人認為，對消費金融公司而言，客群上移只是放棄自身客戶中風(fēng)險較高的部分，基于消費金融公司的金融體系中的定位，難以與銀行競爭低風(fēng)險客群。

“根據(jù)消金公司在金融體系中的定位，消金公司不能吸收存款，融資成本天然比商業(yè)銀行高，如果把客群上移到商業(yè)銀行所服務(wù)的客群，那消金公司很可能就失去了存在的意義和能力?！痹撠撠?zé)人坦言。

在柒財智庫高級研究員畢研廣看來，雖然民間借貸利率的最高上限被下調(diào)，但是可能會出現(xiàn)一定的“反噬”。從借貸角度看，并不是利息、利率越低企業(yè)和個人就更容易借到錢。尤其是在“低利率時代”，想去追逐廉價的商品，可能要付出更高的“代價”。

“問題在于，現(xiàn)在整體的信用度還沒有較大規(guī)模的提升，征信基礎(chǔ)有待健全。借款人是否能夠到期還款依然遵循還款意愿、還款能力這兩大因素。所以，利率的高低并不是決定性因素，如果利率降低了，借款人還款意愿薄弱，他就是有錢也不還款，這樣又怎么處理呢？”畢研廣直言。

中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼表示，如果金融機構(gòu)和民間借貸機構(gòu)合法權(quán)益得不到有效保護，金融機構(gòu)的信貸資源或?qū)⒅匦录杏诟咝庞玫燃壙蛻簦瑢﹂L尾客戶的信貸供給或?qū)p少；而部分借貸機構(gòu)因法律風(fēng)險主動退出，加劇“劣幣驅(qū)逐良幣”，借貸市場或?qū)⒏硬灰?guī)范。