資料圖片

今天是教師節(jié),首先祝教師讀者們節(jié)日快樂(lè)!古人云:教學(xué)相長(zhǎng)。在現(xiàn)代高等教育實(shí)踐中,教學(xué)和科研是互相促進(jìn)、不可偏廢的一體兩翼,有許多科技巨擘本身也是桃李滿天下的優(yōu)秀教師。但我們?cè)诓稍L中發(fā)現(xiàn),如何平衡科研與教學(xué)之間的關(guān)系是很多高校教師、特別是“青椒”們廣泛討論的話題——畢竟人的時(shí)間和精力都是有限的,既想教好課、又想做出科研成果,有時(shí)候就成了一種兩難選擇。那么,對(duì)于科研和教學(xué)之間的關(guān)系高校教師們的真實(shí)感受如何?又該如何解決這個(gè)問(wèn)題?

在平衡高校教師教學(xué)和科研之間關(guān)系的過(guò)程中,高校教師職稱改革從某種程度上起著風(fēng)向標(biāo)的作用。今年2月底,教育部、科技部聯(lián)合發(fā)文,要求高校要以破除論文“SCI至上”為突破口、破除“唯論文”,樹(shù)立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。7月底,人力資源社會(huì)保障部和教育部共同研究起草了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱改革的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》再次提出“代表作”制度,期待教師在教學(xué)和科研中找到平衡。改革的路途中,中青年教師感受如何?

高校教師的崗位之間缺乏區(qū)分度

高校的教師崗位可以分為“教學(xué)崗”“科研崗”“教學(xué)科研崗”“行政崗”等,崗位不同,職稱評(píng)定的要求也不同。記者走訪中發(fā)現(xiàn),大部分中青年教師都不約而同地選擇了“教學(xué)科研崗”。

這個(gè)崗位意味著“教學(xué)”“科研”一肩挑。江蘇某知名高校教授林海告訴記者,這些崗位在職稱評(píng)定上區(qū)分度不大,選擇“教學(xué)科研”壓力還相對(duì)小些。“比如我們學(xué)校,科研崗評(píng)定教授的標(biāo)準(zhǔn)是在C刊發(fā)論文10篇,教學(xué)崗需要C刊論文8篇,還需要承擔(dān)相對(duì)更重的教學(xué)任務(wù)。就數(shù)量來(lái)說(shuō),8篇和10篇并沒(méi)有多少區(qū)別。所以,‘教學(xué)崗’最累,很少人選?！?/p>

在記者的走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)學(xué)校,選“教學(xué)崗”依然要發(fā)表大量學(xué)術(shù)論文,“代表作”制度執(zhí)行力度不強(qiáng)。

在林海的印象中,他從教13年,只聽(tīng)到一位教師憑借高超的課堂教學(xué)水平和教材代表作獲評(píng)教授?！澳莻€(gè)例子太特殊了,沒(méi)有可借鑒性。大部分時(shí)候,科研任務(wù)都是教師們較重的負(fù)擔(dān)?！绷趾Ｕf(shuō)。

北京某高校講師李昕同樣選擇了教學(xué)科研崗,學(xué)校對(duì)她的考核要求是:每年除了課時(shí)分之外,還需要4分的科研分,這4分代表著一篇核心期刊的文章。對(duì)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),她認(rèn)為,“教師們只要努努力,還是能完成的?！钡廊辉诼毞Q評(píng)定中落選了,原因是“缺少省部級(jí)科研項(xiàng)目”。李昕處于青年教師中的“尷尬的年齡差”上,36歲的她剛剛超過(guò)了“35歲以下破格”的金門(mén)檻。教師評(píng)定職稱有兩項(xiàng)硬指標(biāo),“得一即可”?！耙皇墙虒W(xué)上獲得北京市青年教師基本功比賽三等獎(jiǎng)以上,但是我們一整個(gè)學(xué)校每年只有一到兩人入圍比賽,還不一定拿獎(jiǎng),太難了。另一個(gè)就是擁有省部級(jí)項(xiàng)目。所以,目前我還在為職稱奮斗著?！崩铌空f(shuō)。

評(píng)價(jià)體系不兼容,“一刀切”現(xiàn)象仍存在

感覺(jué)職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)總是在“避著自己”走,這是浙江某大學(xué)副教授張斌的感受。他47歲,正是科研和教學(xué)的高峰期。他講授電影學(xué),在高校是一個(gè)偏小眾的專業(yè),但遺憾的是,評(píng)職稱的要求卻是“統(tǒng)一”的?！鞍l(fā)表的文章刊物目錄只能由學(xué)?？蒲刑幷J(rèn)定,而不是由‘同行’認(rèn)定,這是所有‘小眾’專業(yè)教師共同的苦惱。我是做電影研究的,我們業(yè)內(nèi)有一本刊物很受認(rèn)可,叫《當(dāng)代電影》,這是我們專業(yè)領(lǐng)域最‘核心’的刊物了。但是在我們大學(xué),這本刊物不在核心目錄中。如果學(xué)校的核心刊物目錄沒(méi)有收錄我專業(yè)相關(guān)刊物,就意味著我可能這輩子都發(fā)不出學(xué)校認(rèn)定的權(quán)威文章,這對(duì)于我們學(xué)術(shù)晉升來(lái)說(shuō)影響很大?！睆埍蟾嬖V記者,“有時(shí)候我會(huì)看到評(píng)論,說(shuō)一次次職稱改革教師不知足,一步步減負(fù)還有意見(jiàn)。事實(shí)上,不是我們不努力,我們往往被一個(gè)目錄、一個(gè)名單縛住手腳,‘一刀切’現(xiàn)象仍然存在。”

張斌并不是個(gè)例。江蘇某一本院校副教授白偉這樣評(píng)價(jià):“這就是評(píng)價(jià)體系不兼容,學(xué)校總是希望用一把尺子‘測(cè)量’所有教師,因?yàn)檫@是最方便的?！卑讉フf(shuō),此前他曾是公共課教師,是“教學(xué)崗”,目前轉(zhuǎn)為高校的“行政崗”?！靶姓徱残枰u(píng)職稱,會(huì)比教學(xué)崗、科研崗的標(biāo)準(zhǔn)再低一些,但是也需要發(fā)表論文。而且,我們發(fā)表的論文不能是相關(guān)行政領(lǐng)域的,因?yàn)楦咝Ｐ姓矫鏇](méi)有核心期刊,我們同事只能發(fā)表一些工作中用不上的所謂學(xué)術(shù)論文,才能達(dá)到評(píng)職稱的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

匿名評(píng)審、同行評(píng)議,他們希望有這些改變

采訪中,大家也都表示,近年來(lái)情況正在好轉(zhuǎn),教學(xué)的砝碼在不斷加重?！敖虒W(xué)和科研并不沖突,但是一些實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科申請(qǐng)科研項(xiàng)目往往有一些困難。”李昕說(shuō)。為了解決這個(gè)問(wèn)題,他們學(xué)校做出了一項(xiàng)改革,“比如實(shí)踐類較強(qiáng)的專業(yè),純教授理論的老師無(wú)法授課。按照以往的規(guī)定,只有副教授才有資格申報(bào)碩士導(dǎo)師,今年暑假學(xué)校出臺(tái)政策,破格允許我們這些只有講師資格的人,也可以申報(bào)碩士導(dǎo)師。對(duì)我來(lái)說(shuō),這項(xiàng)改革就挺好的,有了碩士生導(dǎo)師的資格,我們受到了肯定,在待遇上,工資水平上也相差無(wú)幾?！?/p>

李昕告訴記者,這讓她不再糾結(jié),安心從教?！翱赡苁菍I(yè)原因,我們有很多資深老師只是講師,有一些年齡還比我大,但是實(shí)踐類強(qiáng)的碩士生只有我們能教。這個(gè)政策如果順利出臺(tái),我們就看到希望?！?/p>

張斌興奮的是,在學(xué)期末學(xué)校的教學(xué)評(píng)選中,他成為了“學(xué)生心中滿分老師”,整個(gè)學(xué)院只有兩名老師入選,他很驕傲,這也將加入到他的“正高”評(píng)定的分?jǐn)?shù)中?！霸谥v臺(tái)上耕耘、在科研上斬獲,雙倍努力,得到的是雙份驚喜。作為高校教師來(lái)說(shuō),在講臺(tái)上得到的成就感是最多的,畢竟,作育英才是我們的首要責(zé)任?！?/p>

采訪的最后,他們談到了自己的希望。

白偉希望,學(xué)校的相關(guān)配套措施能盡早落實(shí)?！?月份的《意見(jiàn)》出臺(tái)后,教師們都很高興,學(xué)校黨委也發(fā)文了,但是到了科研處,他們一句話‘需要調(diào)研’,就‘掛’起來(lái)了,今年依舊按照去年的老政策來(lái)。我們希望,好政策盡快落實(shí)好。”

林海希望,論文發(fā)表的時(shí)間限制能適當(dāng)放寬。“不少教師都是卡在時(shí)間上,核心期刊發(fā)表有周期,但是有的學(xué)校評(píng)職稱只認(rèn)可一年內(nèi)的成果,放寬條件將激發(fā)更多創(chuàng)造力?！彼€希望,匿名評(píng)審能成為現(xiàn)實(shí)?！澳壳暗那闆r大多是‘自己評(píng)自己’,有資格的評(píng)委就那些,名單怎樣大家基本都猜得到,這讓‘人情票’有存在的空間?！?/p>

張斌希望,“同行評(píng)議”能盡快推廣。不少專業(yè)‘一刀切’現(xiàn)象還很?chē)?yán)重,憑職稱不是看科研教學(xué)成果,而是像卡尺一樣‘量’核心期刊數(shù)量,這不利于青年教師成長(zhǎng)。實(shí)際上,我們?cè)诖T士、博士論文的評(píng)定中,都用過(guò)‘同行評(píng)議’的做法,效果很好。我們希望,這一政策盡快在職稱評(píng)審中落實(shí)?！?本報(bào)記者 姚曉丹 文中受訪者均為化名)