作者：曾大興（廣州大學(xué)人文學(xué)院教授）

詞學(xué)史研究，除了把握詞學(xué)觀念、理論與方法等的時間發(fā)展脈絡(luò)，還應(yīng)注意詞學(xué)批評與詞學(xué)流派的地域分異，前者是詞學(xué)史研究的時間視角，后者是詞學(xué)史研究的空間視角。立體的、完全意義上的詞學(xué)史研究應(yīng)該是時、空結(jié)合，雖然二者可以有所偏重，但不可以偏廢。20世紀(jì)90年代以來出版的幾本詞學(xué)史著作缺乏空間視角，今后的詞學(xué)史著作應(yīng)該有所改進。

宋周密原輯，清查為仁、厲鶚同箋《絕妙好詞箋》 資料圖片

事實上，中國古代的文學(xué)批評從來就不缺乏空間視角，《左傳·襄公二十九年》所載吳公子札對《國風(fēng)》的評論，即可視為最早的空間批評。吳公子札之后，在司馬遷的《史記·貨殖列傳》、班固的《漢書·地理志》、劉勰的《文心雕龍·時序》、魏征的《隋書·文學(xué)傳序》、朱熹的《詩集傳》、元好問的《論詩三十首》、王世貞的《曲藻》、王驥德的《曲律》、李東陽的《麓堂詩話》等重要文獻中，都有簡約而精辟的空間批評，只是這些批評所針對的都是詩、賦、曲等文體，尚未涉及詞而已。最早針對詞的空間批評，當(dāng)屬清中期著名詞家厲鶚的《張今涪〈紅螺詞〉序》，其文曰：“嘗以詞譬之畫，畫家以南宗勝北宗。稼軒、后村諸人，詞之北宗也；清真、白石諸人，詞之南宗也?！保ā斗可椒咳肪硭模┻@是從空間視角比較宋詞內(nèi)部之差異。嗣后，則有晚清詞學(xué)名家況周頤的《蕙風(fēng)詞話》，其文曰：“南宋佳詞能渾，至金源佳詞近剛方。宋詞深致能入骨，如清真、夢窗是。金詞清勁能樹骨，如蕭閑（蔡松年）、遁庵（殷克己）是。南人得江山之秀，北人以冰霜為清。南或失之綺靡，近于雕文刻鏤之技。北或失之荒率，無解深裘大馬之譏?！保ā掇ワL(fēng)詞話》卷三）這是從空間視角比較金詞與南宋詞之差異。

詞學(xué)的空間批評源于詞作本身的地域空間特性，詞學(xué)史的研究應(yīng)重視這一客觀事實。明清時期出現(xiàn)了許多詞派，例如以陳子龍為代表的云間派，以陳維崧為代表的陽羨派，以朱彝尊為代表的浙西詞派，以張惠言、周濟為代表的常州詞派，以王鵬運、況周頤為代表的臨桂詞派等。這些詞派除了豐富的創(chuàng)作實踐，還有明確的詞學(xué)觀念和詞學(xué)主張，并且都以地域命名，因此可以稱為地域性的詞學(xué)流派。20世紀(jì)90年代以來出版的幾本詞學(xué)史著作對這些詞學(xué)流派的創(chuàng)作和理論多有描述和總結(jié)，但是對詞派所產(chǎn)生的地理環(huán)境、詞派的地域特征、詞派的空間差異、詞派的傳播路徑等，基本上沒有涉及。也就是說，對于明清時期地域性的詞學(xué)流派，以往的詞學(xué)史研究仍然是時間視角，缺乏空間視角。

20世紀(jì)詞學(xué)史上長期存在兩個很有影響的詞學(xué)流派，查猛濟稱之為“朱（祖謀）況（周頤）派”與“王（國維）胡（適）派”（《劉子庚先生的詞學(xué)》），胡明稱之為“體制內(nèi)派”與“體制外派”（《一百年來的詞學(xué)研究：詮釋與思考》），劉揚忠稱之為“傳統(tǒng)派”與“新派”（《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對話》）。筆者認(rèn)為，“朱況派”與“王胡派”這個命名不太準(zhǔn)確，而“體制內(nèi)派”與“體制外派”、“傳統(tǒng)派”與“新派”這兩個命名則含有褒貶之意，未免有先入為主之嫌，因而主張從地域或空間角度，予其一個中性的命名，即“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，簡稱“南派”與“北派”。

“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”的命名依據(jù)有三：一是詞學(xué)活動與詞學(xué)研究的主要地域，二是詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域，三是詞學(xué)家的師承關(guān)系。按照這三個依據(jù)，筆者把朱祖謀、況周頤、鄭文焯、夏敬觀、龍榆生、唐圭璋、夏承燾、陳洵、劉永濟、詹安泰等10位詞學(xué)名家列入“南派”，把王國維、胡適、胡云翼、馮沅君、俞平伯、浦江清、顧隨、吳世昌、劉堯民、繆鉞等10位詞學(xué)名家列入“北派”。當(dāng)然，“南派”的陣營是很大的，遠不止這10人，這10人不過是“南派”的代表而已。也許有人認(rèn)為，在“北派”詞學(xué)名家中，真正出生在北方的只有馮沅君、顧隨和繆鉞三人，其他都是南方人，把他們10人一概列入“北派”似乎不太合適。筆者認(rèn)為，這不是一個問題。因為關(guān)于他們流派歸屬的認(rèn)定，并非依據(jù)其籍貫，而是依據(jù)上述三個條件。魯迅先生在講到“京派”與“海派”時指出：“所謂‘京派’與‘海派’，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故‘京派’非皆北平人，‘海派’亦非皆上海人。梅蘭芳博士，戲中之真正京派也，而其本貫，則為吳下。”（《“京派”與“海派”》）正像“江西詩派”并非都是江西人。

“北派”的詞學(xué)活動、詞學(xué)研究地域與詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域主要在北京、天津、河南、河北、山東等地，“南派”的詞學(xué)活動、詞學(xué)研究地域與詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域主要在上海、蘇州、南京、杭州、武漢、廣州等地。也許有人認(rèn)為，“北派”中的胡云翼、劉堯民、繆鉞等人，其詞學(xué)活動與詞學(xué)研究的地域在南方，其詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域也在南方，把他們列入“北派”似乎也不太合適。筆者認(rèn)為，這也無不妥，因為他們的師承關(guān)系在北方。錢鐘書先生在講到南北畫派時亦曾指出：“畫派分南北和畫家是南人、北人的疑問，很容易回答。從某一地域的專稱引申而為某一屬性的通稱，是語言里的慣?，F(xiàn)象。譬如漢魏的‘齊氣’、六朝的‘楚子’、宋的‘胡言’、明的‘蘇意’，‘齊氣’、‘楚子’不限于‘齊’人、‘楚’人，蘇州以外的人也常有‘蘇意’，漢族人并非不許或不會‘胡說’、‘胡鬧’。”（《中國詩與中國畫》）事實上，關(guān)于“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”的命名，最主要的依據(jù)就是其代表人物（朱況與王胡）的詞學(xué)活動與詞學(xué)研究的主要地域及其詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域，前者在蘇州和上海，后者在北平，也就是說，“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，最初是“某一地域的專稱”，當(dāng)我們把朱況與王胡的同道者或追隨者分別列入這兩個詞派的時候，“北派詞學(xué)”與“南派詞學(xué)”就“從某一地域的專稱引申而為某一屬性的通稱”了。從這個意義上講，“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”的命名依據(jù)，與繪畫史上的“南派”與“北派”的命名依據(jù)是一樣的。

“南派”與“北派”在詞學(xué)貢獻、詞學(xué)理論和研究方法諸方面均有著鮮明的地域特點。大體言之，“南派”的貢獻主要在詞籍的整理、詞律的考證、詞人年譜的編撰等方面，“北派”的貢獻主要在詞論的探討、詞史的描述和詞作的藝術(shù)鑒賞等方面；“南派”注重對傳統(tǒng)詞學(xué)的繼承，“北派”注重對西方美學(xué)與文論的借鑒；“南派”標(biāo)舉“重、拙、大”，重技巧，重音律，論詞不分南宋、北宋，“北派”標(biāo)舉“境界”，重自然，重意境，論詞推五代和北宋，于南宋只推辛棄疾。南、北兩派持不同的詞學(xué)理論和觀念，從不同的角度、以不同的方法來治詞，共同促成了百年詞學(xué)的發(fā)展與繁榮。

20世紀(jì)的詞學(xué)之所以能夠出現(xiàn)前所未有的興盛局面，成為一門“顯學(xué)”，其中一個重要的原因，就在于出現(xiàn)了“南派”和“北派”這兩個不同的詞學(xué)流派。有不同的詞學(xué)流派，就有不同的詞學(xué)思想、詞學(xué)觀念的爭鳴，就有不同的治詞路徑、治詞方法的競技，就有不同形式、不同風(fēng)格的詞學(xué)成果的涌現(xiàn)。這一切，對于詞學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)科的推陳出新，對于豐富、加深人們對這一傳統(tǒng)學(xué)科的認(rèn)識和理解，都是很有意義的。

“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，無疑是20世紀(jì)詞學(xué)史研究繞不開的話題之一。眾所周知，時間和空間，是事物運動的兩種基本形式，文學(xué)也是如此。面對20世紀(jì)詞學(xué)史上這筆豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，我們既要有歷時性的追溯，也要有共時性的考察；既要有縱向探討，也要有橫向比較；既要有時間視角，也要有空間視角。對20世紀(jì)詞學(xué)史的撰寫應(yīng)如此，對宋元明清各代詞學(xué)史的撰寫也應(yīng)如此。只有這樣，才能突破長期以來單向思維的制約，從而解決以往的詞學(xué)史研究所不能解決的諸多問題，使詞、詞學(xué)、詞學(xué)史展現(xiàn)出多樣的魅力。