案情：

甲公司因生意興隆，準(zhǔn)備進(jìn)行擴(kuò)建。2019年11月7日，甲公司與乙公司簽訂設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同，約定向乙公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備若干，價(jià)款500萬(wàn)人民幣。因?yàn)樯形催M(jìn)入施工階段，雙方約定，乙方到2020年4月1日送貨上門(mén)，貨到后1個(gè)月內(nèi)付款。

2020年初，新型冠狀肺炎疫情爆發(fā)，甲公司因嚴(yán)重虧損關(guān)閉并停止經(jīng)營(yíng)。2020年4月1日，甲公司發(fā)函通知乙公司發(fā)貨，遭乙公司拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院。先是甲公司向法院提起訴訟，要求乙公司繼續(xù)履行向甲公司供貨的義務(wù)；乙公司在答辯中主張不安抗辯權(quán)并提起反訴，請(qǐng)求法院判決解除設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同。

法院受理此案后，認(rèn)為乙公司不安抗辯權(quán)成立，并依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，判決解除設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同。

法條：

《民法典》第五百二十七條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第五百二十八條規(guī)定：當(dāng)事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

焦點(diǎn)：

本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，是應(yīng)該繼續(xù)履行合同還是應(yīng)該中止合同履行，核心是乙公司能否行使不安抗辯權(quán)。甲公司在本訴中提出繼續(xù)履行合同，乙公司因懷疑甲公司的履約能力而拒絕繼續(xù)履行并提起解除合同的反訴；乙公司主張自己是合法行使不安抗辯權(quán)，甲公司答辯稱(chēng)乙公司沒(méi)有確切的證據(jù)證明其沒(méi)有履約能力。

分析：

本案涉及到兩個(gè)訴訟，即本訴與反訴。在本訴中，甲公司向法院主張繼續(xù)履行合同，乙公司以行使不安抗辯權(quán)為由答辯；同時(shí)，乙公司提起反訴，以甲公司無(wú)法繼續(xù)履行合同為由，請(qǐng)求法院判決解除合同。因此，該案涉及兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求：

一、 乙公司的不安抗辯是否成立？

本案合同簽訂后，具有先履行義務(wù)的乙公司發(fā)現(xiàn)甲公司已因疫情影響關(guān)閉，存在無(wú)法履約的風(fēng)險(xiǎn)。但如果不按約履行，又可能構(gòu)成違約，被對(duì)方起訴要求支付違約金。遇到這種情況，乙公司需要采取措施保護(hù)自己的合法權(quán)益。法律上的不安抗辯，就是處理這種情況的一項(xiàng)制度。乙公司作為先履行義務(wù)一方，可以通過(guò)主張不安抗辯權(quán)來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。

不安抗辯權(quán)是指，在有先后履行順序的雙務(wù)合同中，應(yīng)先履行義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有喪失或可能喪失履行能力的情形，導(dǎo)致不能履行合同義務(wù)時(shí)，所享有的暫時(shí)中止履行抗辯權(quán)。通常情況下，合同一方當(dāng)事人依約定應(yīng)先履行其義務(wù)時(shí)，不得對(duì)后履行一方提出抗辯。但是，當(dāng)先履行義務(wù)一方發(fā)現(xiàn)后履行一方當(dāng)事人的財(cái)務(wù)狀況明顯惡化，卻仍強(qiáng)迫先履行一方繼續(xù)履行，可能導(dǎo)致先履行一方當(dāng)事人履行了合同義務(wù)，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的利益的情況。為此，法律規(guī)定，先履行一方可以主張不安抗辯權(quán)，以暫停合同的履行。后履行一方可以提供擔(dān)保，恢復(fù)合同的履行；如果在一定期限內(nèi)后履行一方財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)并且沒(méi)有提供擔(dān)保的，視為不履行債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。這一規(guī)定的目的是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對(duì)方履行義務(wù)。

本案中，乙公司為先履行人，在發(fā)現(xiàn)甲方因疫情影響已停止經(jīng)營(yíng)，但卻要求自己繼續(xù)履行合同時(shí)，有理由擔(dān)心自己繼續(xù)履約的結(jié)果可能是向甲方提供了設(shè)備卻無(wú)法收回價(jià)款，因此可以通過(guò)主張不安抗辯權(quán)而暫停合同的履行。但是，根據(jù)民法典規(guī)定，乙公司主張不安抗辯權(quán)，需要提供確切的證據(jù)證明甲公司經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，不能繼續(xù)履約。如果乙公司沒(méi)有證據(jù)證明或者沒(méi)有充足的證據(jù)證明甲公司存在上述情形，就主張不安抗辯權(quán)，構(gòu)成違約，要承擔(dān)違約責(zé)任。

法院認(rèn)為，甲乙二公司所簽訂的合同及協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，依法應(yīng)得到保護(hù)。根據(jù)乙公司提供的相關(guān)證據(jù)材料，甲公司確已關(guān)閉，無(wú)履行能力。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，乙公司行使不安抗辯權(quán)符合法律規(guī)定，可以中止合同履行。

二、 乙公司解除合同的請(qǐng)求是否應(yīng)該得到支持？

一般情況下，不安抗辯僅導(dǎo)致合同的中止履行，即暫時(shí)停止合同履行。合同雙方當(dāng)事人，還可以在一定條件下繼續(xù)履行合同，比如，如果甲公司提供了擔(dān)保，乙公司應(yīng)恢復(fù)合同的履行；或者雙方可以約定一個(gè)期限，待甲公司財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)后恢復(fù)履行。

根據(jù)民法典的規(guī)定，中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

但在本案中，因?yàn)榧追教崞鹪V訟要求繼續(xù)履行，乙方以不安抗辯予以拒絕。并同時(shí)提起反訴，請(qǐng)求解除合同。法院受理反訴后，必須同時(shí)對(duì)解除合同的請(qǐng)求進(jìn)行審理，如果甲公司與乙公司在訴訟中不能就繼續(xù)履行合同達(dá)成一致，法院就要對(duì)乙公司解除合同的請(qǐng)求作出判決。

最終，法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決解除甲乙雙方于2019年11月7日簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同。