近年來，中國的高鐵飛速發(fā)展，高鐵給我們帶來了安全、快速、舒適的出行體驗，人們更加愿意選擇高鐵出行。但是，在高鐵上遭遇“霸座”者，成為了不少人的煩心事，社會輿論也高度關(guān)注。

2018年8月21日上午，在山東開往北京的G334高鐵上，一名中年男子霸占了一個女學(xué)生的座位，不僅不把座位還給女學(xué)生，而且態(tài)度傲慢的躺在座位上聲稱：“誰規(guī)定一定要按號入座？要么你自己站著，要么去坐我那個座位，要么自己去餐車坐”。無奈之下，女學(xué)生找到乘務(wù)員，乘務(wù)員勸告無效后找來了車長和乘警，但該男子依然無動于衷，直到列車到達終點都沒有起身。

無獨有偶，2018年9月19日，永州到深圳北G6078列車上，一位女乘客上車后執(zhí)意坐在靠窗的他人位置上。座位靠窗的乘客只好向乘警投訴，乘警無論怎么與其溝通，這名女乘客就是不肯回到自己的座位上。女乘客的理由是：“誰規(guī)定10D是坐過道座位的啊，椅子上又沒寫”。女子提出，要在座位上寫有10D才承認(rèn)。

這兩起高鐵“霸座”事件，因有人將視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，社會的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了大家的熱烈討論。其實，“霸座”行為不僅發(fā)生在高鐵上，普通列車、飛機、輪船、公共汽車上都時常會出現(xiàn)。

從法律上看，“霸座”行為蘊含著多重法律關(guān)系。以高鐵為例，首先，乘客與鐵路公司之間通過購票，訂立了客運合同?！皩μ柸胱笔浅丝蛻?yīng)該履行的合同義務(wù)，霸座者不按約定乘坐，是違約行為。此外，霸座者霸占他人座位，侵犯了被霸座人的使用權(quán)，使被霸座人購買了車票而不能“落座”，是一種侵權(quán)行為。鐵路公司作為運輸合同的一方當(dāng)事人，有義務(wù)維護正常的運輸秩序，勸告霸座人“讓座”。

民法典第815條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。”

這一規(guī)定與原合同法相比，專門增加了“座位號”這一關(guān)鍵詞，從法律的角度對占座行為進行了定性。旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。乘客無票、超過客票區(qū)間乘車、買低等級車票乘坐高等級座位等行為，已被明確視作乘客違約。

對于被“霸座”的乘客來說，當(dāng)乘客從鐵路總公司購買車票后，實際上與鐵路總公司形成了運輸合同法律關(guān)系，鐵路總公司有義務(wù)按照合同約定為乘客提供服務(wù)，持票乘客理應(yīng)坐在自己的座位上，否則鐵路總公司構(gòu)成違約，持票乘客可以向法院提起民事訴訟。

而對于承運人來說，如果“霸座”人沒有按照有效客票記載的座位號乘坐，便屬于違反客運合同約定的行為，承運人可以拒絕運輸。

同時，由乘警出面進行勸離，在無法勸離時，乘警應(yīng)該依治安管理處罰法第23條第三款的規(guī)定對“霸座”者進行行政處罰并強制“霸座”者歸還座位。

民法典明確規(guī)定旅客應(yīng)該對號入座，從立法的層面將該問題寫進合同的約定，體現(xiàn)了法治精神，更體現(xiàn)了誠信、友善等社會主義核心價值觀。一方面，以立法約束行為，倒逼乘客遵守相關(guān)規(guī)定，從而可以減少類似行為的發(fā)生。對于失去自律，突破道德底線的人，必須要有法律來懲處，讓法律長出牙齒，讓違法行為付出代價。另一方面，也樹立了法律信仰，維護了法律權(quán)威，保護了其他乘客的權(quán)益。同時，針對以前執(zhí)法人員大多只能進行口頭勸導(dǎo)的情形，民法典給了執(zhí)法人員“底氣”，可以理直氣壯的執(zhí)法。

在世界范圍內(nèi)，“霸座”行為也是許多國家高度重視的現(xiàn)象，不少國家有法律規(guī)定和治理之策。在美國，“霸座”行為可能面臨“牢獄之災(zāi)”；在德國，如果因“霸座”引發(fā)出警，會被記入個人信用檔案，可能影響行為人的求職、購物分期付款、購房貸款等；在日本，對于妨礙鐵路運營安全的“霸座”行為，可處以以2萬日元（約1300元人民幣）以下的罰款。

因此，我們每個人作為旅客出行時，都要嚴(yán)格履行客運合同，自覺遵守運輸秩序，對號入座，做守法公民，不做“霸座”者！