2021年1月1日起民法典正式施行。民法典通篇貫穿以人民為中心的發(fā)展思想，著眼滿足人民對美好生活的需要，被稱為“社會生活的百科全書”。《法治日報(bào)》記者梳理了今年以來遼寧省大連市基層法院宣判的一批不同民事情形下首例適用民法典的案件，希望通過以案釋法，幫助廣大群眾更好地了解民法典。

高危責(zé)任糾紛難解 新舊銜接厘清權(quán)責(zé)

近日，大連市金州區(qū)法院依法審理了一起高度危險(xiǎn)責(zé)任糾紛案，判決駁回原告的訴訟請求。據(jù)了解，這是金州區(qū)法院適用民法典審結(jié)的第一案。

法院查明，2019年1月24日7時(shí)許，盧某某通過發(fā)短信、打電話的方式向王某某催要工程款，并要求王某某中午12點(diǎn)前必須返回，否則就將王某某倉庫的門鎖砸壞。13時(shí)許，盧某某來到王某某的倉庫門外，發(fā)現(xiàn)倉庫大門緊鎖無法進(jìn)入，便翻越倉庫大門旁邊的平房進(jìn)入倉庫院內(nèi)，發(fā)現(xiàn)門房并無值守人員，后盧某某開始攀爬院內(nèi)的塔吊。在此過程中，盧某某的女婿、妻子及案外人李某一起在倉庫門外駐足并向院內(nèi)張望。15時(shí)許，王某某駕車來到倉庫，在倉庫門外與崔某某（受害人妻子）、李某談話。但沒想到此時(shí)悲劇發(fā)生，盧某某從塔吊墜落。見此情形，崔某某情緒失控并抱住王某某的腿部，王某某打開倉庫大門、挪車讓出通道，并與崔某某一起進(jìn)入倉庫院內(nèi)，隨后110、120到達(dá)現(xiàn)場。盧某某因高墜傷死亡。

崔某某等受害人家屬遂向金州區(qū)法院提起民事訴訟，要求被告王某某、被告大連某公司第三分公司、被告大連某公司對盧某某的死亡共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

金州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，塔吊的高處具有高度危險(xiǎn)性，為高度危險(xiǎn)活動區(qū)域，應(yīng)由該塔吊的所有人即本案被告王某某管理控制。被告王某某存放塔吊的倉庫建有院墻且被告王某某將倉庫大門緊鎖，自由通行已不可能，被告王某某能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)。在此情況下，盧某某未經(jīng)許可翻越院墻并攀爬塔吊，導(dǎo)致其從塔吊上墜落身亡，被告王某某對損害的發(fā)生依法不承擔(dān)責(zé)任。三原告對其余二被告的主張沒有法律依據(jù)，法院亦不予支持，故依法駁回原告的訴訟請求。

此案原告訴訟請求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的行為發(fā)生在民法典施行之前，那么為什么要適用民法典的相關(guān)規(guī)定？法官庭后表示，本案涉及高度危險(xiǎn)活動區(qū)域、高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域損害責(zé)任的認(rèn)定。民法典第一千二百四十三條規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。民法典進(jìn)一步提高了高度危險(xiǎn)區(qū)域管理人的注意義務(wù)程度，即要求達(dá)到“足夠”“充分”的程度，同時(shí)，該條要求管理人“能夠證明”，即由管理人負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的除外。適用民法典對安全措施、警示義務(wù)、舉證責(zé)任方面的規(guī)定更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，本案在審理過程中，充分考慮了民法典的相關(guān)要求，由被告舉證證明其已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)。據(jù)此，法院依據(jù)民法典的規(guī)定作出如上判決。

贍養(yǎng)費(fèi)用難維生活 重新定額親情回歸

近日，大連市長海縣法院依法對一起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件進(jìn)行了宣判，判令被告按照大連市全體居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)的一半向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)，駁回原告其他訴訟請求。

法院查明，孫某慶有兩個兒子，曾因贍養(yǎng)費(fèi)一事將二兒子孫某宏訴至長?？h法院，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：孫某宏自2017年1月1日始每年給付原告孫某慶贍養(yǎng)費(fèi)4720元，至孫某慶故去止；孫某宏自2017年1月1日起憑單據(jù)承擔(dān)孫某慶一半醫(yī)療費(fèi)用。

此后，孫某慶隨孫某宏共同居住生活，孫某宏承擔(dān)了孫某慶的生活費(fèi)用。2021年開始，孫某慶離開孫某宏的住處到養(yǎng)老院生活。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平的提高，原定的贍養(yǎng)費(fèi)已無法滿足基本生活需要。父子兩人經(jīng)協(xié)商未果后，孫某慶訴至法院。

長海縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孫某慶要求被告孫某宏履行贍養(yǎng)義務(wù)，自2021年起按照大連市全體居民年人均消費(fèi)支出27238元標(biāo)準(zhǔn)的一半給付贍養(yǎng)費(fèi)，法院對該項(xiàng)請求予以支持；對原告主張被告給付2020年贍養(yǎng)費(fèi)8899元的訴求，因被告在2020年之前已履行了對原告的贍養(yǎng)義務(wù)，原告的該項(xiàng)訴求依據(jù)不足，法院不予支持；原告主張被告承擔(dān)其以后住院時(shí)的護(hù)理義務(wù)和墊付全部住院費(fèi)的訴求，被告表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，原告可在該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后憑據(jù)由被告承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額。遂判決：被告自2021年1月1日始至原告故去時(shí)止，每年承擔(dān)原告的贍養(yǎng)費(fèi)13619元。給付辦法為被告于每月的10日前將當(dāng)月的贍養(yǎng)費(fèi)1135元給付原告；駁回原告的其他訴訟請求。

法官庭后表示，此案是一起典型的因原定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不能滿足父母生活需要而請求增加贍養(yǎng)費(fèi)的案件。案件中涉及的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確定之后父或母能否請求增加，以及按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定增加的數(shù)額，是贍養(yǎng)費(fèi)案件經(jīng)常遇到的問題。民法典明確了成年子女對父母具有贍養(yǎng)的義務(wù)，賦予了缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對此，作為子女一方應(yīng)當(dāng)主動履行贍養(yǎng)義務(wù)；而作為父母，也應(yīng)積極運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。實(shí)踐中，此類案件處理的難點(diǎn)主要在于贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定，以及在判令子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，如何維護(hù)好父母和子女的感情。

本案中，法官通過耐心細(xì)致的教育和引導(dǎo)，使得被告深刻地認(rèn)識到了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，同意了原告合理的訴訟請求，主動承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，在一定程度上緩和了原、被告之間原本較為緊張的父子關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了案件辦理法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

生活瑣事鬧上法庭 感情尚好駁回訴求

近日，大連市沙河口區(qū)法院審理了一起離婚案件。妻子以與丈夫性格不合為由起訴離婚。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，但感情尚好，未達(dá)到感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)，遂判令駁回了原告劉某的訴請。

法院查明，劉某與薛某早在2002年便登記結(jié)婚，婚后育有一女。后因生活瑣事發(fā)生矛盾，劉某向法院訴請離婚。

法院認(rèn)為，夫妻感情確已破裂是判定劉某、薛某離婚的法定條件。劉某、薛某結(jié)婚近20年，婚后育有子女，有較為牢固的感情基礎(chǔ)。生活中因瑣事發(fā)生矛盾在所難免，劉某、薛某應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛護(hù)體諒對方，共同養(yǎng)育女兒。劉某雖主張雙方感情出現(xiàn)矛盾，且已分居，但薛某對此不予認(rèn)可，堅(jiān)持主張夫妻感情未破裂，有和好可能。劉某、薛某均應(yīng)顧及以往的夫妻情分，給彼此一個增進(jìn)改善夫妻關(guān)系的契機(jī)，共同營造和諧穩(wěn)定的家庭氛圍。遂判決駁回劉某的訴訟請求。

法官庭后表示，此案是一起典型的因生活瑣事產(chǎn)生矛盾導(dǎo)致進(jìn)入離婚訴訟的案件。在審理過程中，法官通過與劉某、薛某的交流發(fā)現(xiàn)，雙方?jīng)]有不忠、家暴、惡習(xí)等方面的嚴(yán)重矛盾，而僅僅計(jì)較于互相關(guān)心多少、互相付出多少等生活瑣事。通過調(diào)解過程中劉某、薛某對長久以來心結(jié)的傾訴，可以看出兩人仍互存情感，感情遠(yuǎn)未達(dá)到感情破裂的程度，亦不符合民法典所規(guī)定的離婚要件。法官提醒，婚姻是維系家庭的紐帶，是千萬小家與國之大家穩(wěn)定的基礎(chǔ)；結(jié)婚與離婚不僅是感情行為，更是法律行為。民法典對男女雙方協(xié)議離婚設(shè)置了冷靜期，對訴訟離婚也設(shè)置了嚴(yán)格的法定離婚要件，就是要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)慎重考慮結(jié)婚與離婚所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)和社會影響，嚴(yán)肅對待婚姻、家庭責(zé)任。（記者 韓宇）

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千二百四十三條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

第一千零六十七條 成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

第一千零七十九條 人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的除外。

老胡點(diǎn)評

民法典涉及人民群眾日常生活的方方面面，尤其是贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、婚喪嫁娶、遺產(chǎn)繼承、損害賠償?shù)燃m紛案件更是與人們切身利益息息相關(guān)。民法典施行3個月以來的實(shí)踐證明，民法典能夠更好地滿足人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的新期待，是一部具有中國特色、體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)、反映人民意愿的好法典。

徒法不足以自行。各級人民法院在民事案件的審理和裁判過程中，應(yīng)當(dāng)在充分掌握立法精神和立法原則的基礎(chǔ)上，積極運(yùn)用民法典的相關(guān)規(guī)定辨法析理、定分止?fàn)?，使紙面上的法律成為現(xiàn)實(shí)生活中活的規(guī)范，成為人民群眾衷心信奉的行為準(zhǔn)則。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，創(chuàng)新方式方法，采取人民群眾喜聞樂見的形式廣泛開展以案釋法，為社會治理現(xiàn)代化奠定深厚扎實(shí)的民事法治基礎(chǔ)。（胡勇）