2020年4月23日，全國政協(xié)委員讀書活動(dòng)正式啟動(dòng)。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期，我們分享全國政協(xié)社法委駐會(huì)副主任呂忠梅在群內(nèi)的發(fā)言內(nèi)容——搭順風(fēng)車遭遇車禍，誰擔(dān)責(zé)？

民法典實(shí)施后，法院調(diào)解了這樣一個(gè)案件。江某開車免費(fèi)搭載劉某等三名同事游玩。途中，江某駕駛的車偏離路線，造成翻車事故。除副駕駛一名同事幸免于難，江某、劉某和另外一名同事全部身亡。當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定：江某在駕駛過程中存在超速行為，承擔(dān)這起事故的全部責(zé)任。劉某家屬向法院提起訴訟，要求江某家人承擔(dān)死亡賠償金等各種費(fèi)用共計(jì)110萬元。后經(jīng)法官向雙方釋明民法典相關(guān)規(guī)定，協(xié)商后江某家人支付了部分補(bǔ)償，調(diào)解結(jié)案。

這個(gè)案件在網(wǎng)上披露后，很多網(wǎng)友為江某抱不平，認(rèn)為其助人為樂，卻因此背上巨額賠償非常冤。

現(xiàn)實(shí)生活中，下班搭同事的順風(fēng)車回家，出門辦事鄰居開車捎一段路，這種“好意同乘”現(xiàn)象也比較普遍。這種行為不僅可以有效節(jié)約資源，實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，一定程度上也能緩解交通擁堵，還能鼓勵(lì)友善的人際交往。但是，行車過程中萬一發(fā)生交通事故，就可能涉及賠償，十分容易引發(fā)糾紛。

今年2月，央視也報(bào)道過這樣一則消息，王某搭乘同村李某的車一起到懷柔城區(qū)，返程途中發(fā)生意外。駕駛員李某受傷，王某不幸身亡。王某的家屬將李某告上法庭，要求賠償100萬元。

好意帶同事旅游或者親朋好友順道帶一程，發(fā)生意外后，到底該不該賠償呢？民法典對(duì)“好意同乘”相關(guān)情況作了明確規(guī)定。

民法典第1217條規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。”也就是說，“好意同乘”出事故造成搭乘人受損害，供乘人的責(zé)任性質(zhì)為一般侵權(quán)責(zé)任；供乘人若沒有故意或重大過失，應(yīng)減輕供乘人的賠償責(zé)任。

值得注意的是，“好意同乘”的相關(guān)規(guī)定，也是比較嚴(yán)格的。根據(jù)民法典的規(guī)定，“好意同乘”中的同乘人搭乘的是非營運(yùn)性機(jī)動(dòng)車輛。這意味著，非機(jī)動(dòng)車不屬于此范圍；同時(shí)，這是一種無償搭乘行為，同乘人的搭乘行為經(jīng)好意駕駛?cè)送?；未?jīng)同意而搭車者，不構(gòu)成好意同乘。要減輕相關(guān)賠償責(zé)任，也應(yīng)嚴(yán)格符合法律規(guī)定的條件。

現(xiàn)實(shí)生活中，酒店、大型超市為促進(jìn)經(jīng)營提供的免費(fèi)班車，還有房地產(chǎn)開發(fā)公司的免費(fèi)看房車，有營利目的，不屬于好意同乘的范圍。如果這類車輛發(fā)生交通事故，造成乘客損害，不能適用好意同乘條款。

回到本文開頭所提到的案件處理，可以幫助我們準(zhǔn)確理解民法典關(guān)于“好意同乘”的規(guī)定：

1、 可以減輕江某責(zé)任

江某駕駛自家汽車，不以營利為目的搭載同事發(fā)生事故，江某與其同事之間構(gòu)成好意同乘關(guān)系，而非客運(yùn)合同關(guān)系；但是江某既然同意同事搭乘其所有車輛，就應(yīng)當(dāng)負(fù)有善良注意及謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)。劉某在江某負(fù)全部責(zé)任的交通事故中受傷，實(shí)際上已產(chǎn)生侵權(quán)法律關(guān)系，江某應(yīng)當(dāng)賠償劉某的部分損失，不因劉某是無償搭乘而完全免責(zé)。

2、 江某不承擔(dān)全部賠償責(zé)任

交警部門認(rèn)定：江某在駕駛過程中存在超速行為，承擔(dān)這起事故的全部責(zé)任。事故責(zé)任認(rèn)定書中的“江某負(fù)全部責(zé)任”是針對(duì)這起交通事故的發(fā)生，江某具有完全過錯(cuò)，與此完全過錯(cuò)相對(duì)的是其對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，這并非表示江某對(duì)其同事的損害也要負(fù)全部賠償責(zé)任。

本案中，江某沒有購買車上人員險(xiǎn)，所以這些費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，也造成江某家屬賠償?shù)膲毫?。我國的交?qiáng)險(xiǎn)并不包含車上人員，若過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)搭乘人的利益，提供搭乘的駕駛?cè)藢?duì)搭乘者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)提供幫助的駕駛?cè)丝埔灾刎?zé)，將會(huì)影響生活中駕駛?cè)说臎Q策，抑制好意同乘行為的發(fā)生，有違社會(huì)的善良風(fēng)俗和公平原則。

應(yīng)該提醒的是，“好意同乘”作為一種好意施惠、助人為樂的行為，值得社會(huì)倡導(dǎo)。雖然民法典明確部分情況下應(yīng)減輕供乘人的賠償責(zé)任，但對(duì)于供乘人而言，始終要將遵守交通規(guī)則放在首位；對(duì)于搭乘人來說，也要有足夠的安全意識(shí)，搭乘符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛，盡可能做到謹(jǐn)慎注意。