2020年4月23日，全國政協(xié)委員讀書活動(dòng)正式啟動(dòng)。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期一案一說，講一講侵權(quán)責(zé)任那些事兒。

【案例一】

隨意開刀動(dòng)手術(shù)，醫(yī)院如何擔(dān)責(zé)？

基本案情

鄧某某因胸腰部瘢痕到某醫(yī)院治療，該院醫(yī)生采取手術(shù)切除方式，在鄧某某胸腰部實(shí)施手術(shù)一次，鄧某某傷口愈合后出現(xiàn)新的瘢痕，并且新瘢痕比原瘢痕大了五倍。醫(yī)生在實(shí)施手術(shù)前，未與鄧某某簽訂手術(shù)同意書，也沒有書面告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。此后，鄧某某因增生性瘢痕多次到武警總隊(duì)醫(yī)院門診部治療，共支出醫(yī)療費(fèi)八千余元。為此，鄧某某將某醫(yī)院訴至法院，請(qǐng)求判令某醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)前未對(duì)鄧某某進(jìn)行體質(zhì)檢測(cè)并告知其手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，也未提供記錄診療過程的證據(jù)，存在過錯(cuò)。故判決被告某醫(yī)院向原告鄧某某支付賠償款六千余元。

法律評(píng)析

民法典第1219條對(duì)醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)和患者知情同意權(quán)作出了明確規(guī)定。實(shí)踐中，醫(yī)務(wù)人員違反說明義務(wù)的情形主要有兩種：一是違反說明義務(wù)造成患者自我決定權(quán)損害，但未造成其人身實(shí)質(zhì)性損害；二是違反說明義務(wù)造成了患者人身實(shí)質(zhì)性損害。這兩種情況都是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員沒有盡到對(duì)患者所負(fù)的說明義務(wù)、建議義務(wù)等，侵害了患者的知情權(quán)。

本案中，被告某醫(yī)院未能提供證據(jù)，證明其在為鄧某某實(shí)施手術(shù)前履行了說明義務(wù)，也未能提供鄧某某的病歷資料。因此，法院認(rèn)定某醫(yī)院的行為構(gòu)成了對(duì)鄧某某的知情同意權(quán)的損害，且對(duì)于鄧某某因手術(shù)而導(dǎo)致身體瘢痕擴(kuò)大存在過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，支付鄧某某后續(xù)治療的部分費(fèi)用。

【案例二】

醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷資料，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

基本案情

陳某某在懷孕期間一直在縣婦幼保健院做孕檢，臨產(chǎn)前陳某某在該院住院待產(chǎn)，后產(chǎn)一男嬰。陳某某被告知該男嬰病情危重，遂轉(zhuǎn)省兒童醫(yī)院治療，后男嬰因多器官功能衰竭死亡。陳某某（原告）以縣婦幼保健院（被告）錯(cuò)誤使用藥物導(dǎo)致嬰兒死亡為由向法院提起訴訟，要求法院判令賠償醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)80余萬元。

被告向法院提供了男嬰病歷。病歷載有該男嬰病情危重，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院等內(nèi)容，但新生兒記錄中有涂改痕跡。一審中，原、被告雙方對(duì)被告是否存在過錯(cuò)及醫(yī)療記錄是否篡改申請(qǐng)鑒定，某大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)為：被告在對(duì)原告的診療過程中存在過早人工破膜、前期防治感染不力、新生兒救治不力的過錯(cuò)，且《某縣婦幼保健院新生兒記錄》存在變?cè)欤涗洷砩纤奶幖垙堄泄尾梁圹E。

一審法院認(rèn)為：縣婦幼保健院在診療過程中存在過早人工破膜等過錯(cuò)行為，且存在對(duì)新生兒記錄進(jìn)行變?cè)斓氖聦?shí)，應(yīng)推定其有過錯(cuò)；同時(shí)，原告將男嬰尸體交某省兒童醫(yī)院處理，沒有進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致死亡原因無法鑒定，也具有一定的過錯(cuò)；綜合酌情認(rèn)定原、被告責(zé)任劃分為被告承擔(dān)60%、原告承擔(dān)40%。遂判決某縣婦幼保健院賠償陳某某各項(xiàng)損失40余萬元。

雙方均不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴、維持原判?？h婦幼保健院不服，向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。省高院駁回了某縣婦幼保健院的再審申請(qǐng)。

法律評(píng)析

民法典第1222條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿、拒絕提供病歷資料或篡改病歷資料的，推定其存在過錯(cuò)。實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員涂改病歷、隱匿病例等行為，一方面表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在主觀“惡意”，另一方面也使患者難以取得與醫(yī)療糾紛有關(guān)的證據(jù)資料。在訴訟中，沒有理由再讓患者舉證，因此，會(huì)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)。

本案中，有某大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見書確認(rèn)，縣婦幼保健院存在變?cè)焐姘感律鷥河涗浀氖聦?shí)。此外，鑒定意見書還明確指出縣婦幼保健院在診療過程中存在過早人工破膜等過錯(cuò)，使男嬰未得到及時(shí)、正確、合理的診斷和救治。據(jù)此，法院認(rèn)定縣婦幼保健院的醫(yī)療過錯(cuò)與男嬰死亡之間存在一定因果關(guān)系，并綜合本案案情，判令某縣婦幼保健院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。