2020年4月23日，全國(guó)政協(xié)委員讀書活動(dòng)正式啟動(dòng)。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國(guó)政協(xié)社法委開通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期，我們分享全國(guó)政協(xié)社法委駐會(huì)副主任呂忠梅在群內(nèi)的發(fā)言內(nèi)容——被電動(dòng)車撞傷，可以扣留對(duì)方的車嗎？

陳某在人行道上正常行走，被身后駛來的一輛電動(dòng)車撞傷。對(duì)方準(zhǔn)備逃走，被圍觀群眾截住。大家查看了周圍，沒有發(fā)現(xiàn)攝像頭。于是，有人建議陳某先將對(duì)方的車扣下，等事故處理完了后再還。這個(gè)建議符合法律規(guī)定嗎？

不久前，法院審理了這樣一個(gè)案件。趙某下班回家，路上看到一位老人手提肩背幾個(gè)大包，行走艱難，便主動(dòng)上前幫忙。老人稱從外地來購(gòu)物，因找不到出租車，只能自行將購(gòu)買的東西搬到車站托運(yùn)。趙某幫老人把東西送到車站并辦理了托運(yùn)手續(xù)。老人堅(jiān)持要請(qǐng)其吃飯，趙某同意了。飯吃到一半，老人說去上廁所，離開后便不見蹤影。飯店要求趙某支付418元飯錢，趙某說自己被騙且身上只有10余元錢，既付不起，也不同意付。飯店保安將趙攔住，不讓離開。同時(shí)，飯店向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，派出所接警后說，現(xiàn)在所里只有值班人員當(dāng)值，不能離開，請(qǐng)當(dāng)事人協(xié)商解決。一小時(shí)后，趙某通知家人前來，付清了費(fèi)用，飯店放行。事后，趙某以飯店限制其人身自由為由，訴請(qǐng)法院責(zé)令飯店賠禮道歉、賠償損失。對(duì)于這個(gè)案件，法院會(huì)支持趙某的訴訟請(qǐng)求嗎？

我們先來看看民法典對(duì)于這種情況是怎么規(guī)定的。民法典第1177條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理?！薄笆芎θ瞬扇〉拇胧┎划?dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

這就是民法典規(guī)定的“自助行為”制度。根據(jù)這一規(guī)定，上述陳某被撞事件中，陳某可以先將對(duì)方的車扣下。但在扣車的同時(shí)，陳某應(yīng)當(dāng)立即打電話報(bào)警，請(qǐng)求交管部門處理。

而在趙某的案件中，法院判決酒店系自助行為，應(yīng)免責(zé)。因?yàn)榫频甑男袨榉戏梢?guī)定，構(gòu)成“自助行為”。第一，酒店是為保護(hù)自身的合法權(quán)利，老者和趙某在酒店用餐后，與酒店形成服務(wù)合同關(guān)系，支付費(fèi)用是消費(fèi)者的根本義務(wù)。第二，當(dāng)時(shí)，酒店已報(bào)案但因客觀情況民警不能及時(shí)趕到，如果不采取必要措施，必然會(huì)導(dǎo)致酒店的自身權(quán)益無從實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)現(xiàn)；第三，酒店在迫不得已的情況下，將趙某攔住不讓離開，對(duì)趙某采取的措施是適度的。因此，法院以依法駁回趙某訴訟請(qǐng)求的方式，支持了酒店的自助行為。

說起自助制度，大家一定會(huì)想到另外一個(gè)概念——正當(dāng)防衛(wèi)。其實(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)和民事自助，一個(gè)是刑法領(lǐng)域的概念，一個(gè)是民法領(lǐng)域的概念。正當(dāng)防衛(wèi)在刑事訴訟過程中進(jìn)行判斷，主要適用于人身侵害正在發(fā)生的情況。民事自助，則是指民事權(quán)利尤其是物權(quán)遭受侵害時(shí)權(quán)利人依靠自己的力量來保護(hù)的制度。

從理論上講，民事自助權(quán)利的行使可以有兩種情形：一種是針對(duì)正在發(fā)生的損害，比如酒店被人吃霸王餐，損害正在發(fā)生，如果權(quán)利人只報(bào)警不采取措施，警察到了、不給錢的人也走了，無法避免損害。另一種情形是，權(quán)利人在大街上發(fā)現(xiàn)了自己的被盜物品，如果等警方來處置的話，小偷很可能跑掉。在這兩種情況下，權(quán)利人可以行使自力救助，因?yàn)闄?quán)利遭受的損害具有不法性，法律應(yīng)該許可權(quán)利人適當(dāng)使用暴力保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。

在民法典編纂過程中，人民群眾對(duì)于能否扣押老賴財(cái)產(chǎn)、扣留吃霸王餐顧客財(cái)產(chǎn)等問題，以及自己采取措施保護(hù)權(quán)益反被他人起訴侵權(quán)的爭(zhēng)議等問題高度關(guān)注。為回應(yīng)這一實(shí)踐關(guān)切，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為：自助行為制度即私力救濟(jì)，是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)即公力救濟(jì)的有益補(bǔ)充，有利于更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，具有合理性，是我國(guó)民事立法的新發(fā)展。在民法典侵權(quán)責(zé)任編中，確立了“自助行為制度”。

自助行為制度的確立，賦予自助人在一定條件下的自我保護(hù)的權(quán)利，使其能及時(shí)有效合理地保障自身的合法權(quán)益有了法律依據(jù)，同時(shí)在一定程度上能減少國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法壓力，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。但是，值得注意的是，  “自助行為人”的行為是否構(gòu)成“侵權(quán)行為”須由公權(quán)力機(jī)關(guān)介入，按照法律標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，各方行為的認(rèn)定和處置須由公權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施，以保障自助行為的合法性，防止該制度被濫用而造成侵權(quán)。