“舊政協(xié)會(huì)議”會(huì)場(chǎng)外景

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主黨派就“統(tǒng)一”問(wèn)題展開(kāi)輿論論爭(zhēng)：國(guó)民黨高唱“軍令政令統(tǒng)一”口號(hào)以達(dá)成其獨(dú)裁專(zhuān)政之目的；共產(chǎn)黨以“民主之統(tǒng)一”為核心觀念，立足和平建國(guó)大局，創(chuàng)建“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”，志在解放全中國(guó)；民主黨派則在“和平民主統(tǒng)一”的政治訴求中尋找政治伙伴，在經(jīng)歷波折后最終與共產(chǎn)黨達(dá)成了政治共識(shí)。

重慶談判前后的統(tǒng)一訴求

盡管和談的雙方以國(guó)共為主，但各方也相繼表達(dá)了統(tǒng)一訴求。張瀾致函雙方：在政治上“國(guó)人一致要求政治必須徹底民主”，在軍事上摒棄兵貴多而不貴精的舊日觀念，民主不必持武力保障，統(tǒng)一不必賴(lài)武力維持。民主知識(shí)分子張奚若、周炳琳、聞一多也致電兩黨，建議勿只談地域軍額，應(yīng)速速成立憲政府，早日禁止軍人干政。此時(shí)，他們總體上是以中立立場(chǎng)出現(xiàn)的，并試圖充當(dāng)兩黨中介，這不僅因?yàn)槿珖?guó)的反戰(zhàn)呼聲，也是實(shí)現(xiàn)其政治參與的民主訴求。面對(duì)和談后的軍事危機(jī)，民盟、三民主義同志聯(lián)合會(huì)、中國(guó)第三黨、世界科學(xué)社、重慶中國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)進(jìn)社等政黨團(tuán)體的民主人士梁漱溟、沈鈞儒、李公樸、陶行知、章乃器、蔣勻田等紛紛致函雙方，要求制止內(nèi)戰(zhàn)、停止一切軍事進(jìn)攻，結(jié)束黨治，速召開(kāi)各黨派參與的政治會(huì)議政治協(xié)商，統(tǒng)一于民主政府。民主黨派致函張群、張治中，催促早開(kāi)政協(xié)會(huì)議，并主動(dòng)邀約國(guó)共雙方，勸告雙方適可而止。

民主黨派奔波于國(guó)共兩黨之間，給國(guó)共雙方造成了實(shí)際壓力，加速了停戰(zhàn)令的實(shí)現(xiàn)。表面上，民主黨派處于中立位置，勸勉左右，但實(shí)質(zhì)上其“反內(nèi)戰(zhàn)、反一黨獨(dú)裁、黨派通力合作以平等政治參與”的政治訴求與中國(guó)共產(chǎn)黨殊途同歸，中國(guó)共產(chǎn)黨也一直與民盟和民主人士們保持著緊密接觸，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)訴求，在各自認(rèn)識(shí)上尋找一致行動(dòng)的緣由：都是“受壓迫主張民主的在野黨”。不可否認(rèn)，民主黨派內(nèi)部也存在著“若國(guó)民黨可給予一些參與政府的機(jī)會(huì)”，與他們合作也不失為一種選擇的想法。民主黨派的統(tǒng)一訴求十分明確，就是通過(guò)政協(xié)會(huì)議迫使國(guó)民政府分享權(quán)力，將國(guó)共協(xié)商轉(zhuǎn)化為三方協(xié)商甚至多方協(xié)商，以聯(lián)合政府的形象在政治參與中占得一席之位。若國(guó)民政府答應(yīng)這一訴求，則足以平衡國(guó)共之爭(zhēng)，民主黨派也愿充當(dāng)調(diào)停中介；若有可能與中共保持一致行動(dòng)，則足以破解國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的政治現(xiàn)狀。事實(shí)證明，民主黨派的籌劃與調(diào)停雖使政協(xié)召開(kāi)，但離真正和平民主尚有距離，尤其是國(guó)民黨的背信棄義使他們逐漸放棄了幻想，開(kāi)始積極向共產(chǎn)黨靠近，尋求政治共識(shí)。

“舊政協(xié)”中的各方博弈

政協(xié)召開(kāi)前，國(guó)共代表被民盟邀至特園。民盟向雙方提出了“停戰(zhàn)、延期國(guó)大、定期政協(xié)”三大事項(xiàng)。共產(chǎn)黨同意但堅(jiān)持“軍事自衛(wèi)、政治進(jìn)攻”的原則；國(guó)民黨表示“只要共軍接受整編及恢復(fù)交通，則盡量容納政治之要求”。后經(jīng)商討，最終敲定：在成員上，國(guó)民黨原政府成員8人，中共7人，青年黨、大學(xué)教授5人，民盟、國(guó)社黨、救國(guó)會(huì)、第三黨、中華職教社9人，民主人士9人；在占比上，國(guó)共代表不及半數(shù)，原、現(xiàn)民盟居多，民主人士次之等。

在政協(xié)的各方博弈中，民主黨派與中共立場(chǎng)大多一致，因此蔣介石深感改組壓力，認(rèn)為“共黨外圍所謂民主同盟者，對(duì)我政府之攻訐與要挾”。在軍隊(duì)國(guó)家化上，青年黨贊同“軍令政令統(tǒng)一”，但表示“全國(guó)國(guó)防部應(yīng)獨(dú)立于一切黨派之外”；民盟也提議“全國(guó)軍隊(duì)脫離黨派關(guān)系歸屬?lài)?guó)家，達(dá)成軍令政令之完全統(tǒng)一”?？梢?jiàn)，青年黨與民盟以國(guó)共雙方均交出軍隊(duì)為條件，然而，卻既沒(méi)有參透國(guó)民黨的真實(shí)意圖，也沒(méi)有理解中共交出軍隊(duì)的政治民主化前提，聽(tīng)信了“軍令政令統(tǒng)一”口號(hào)，顯然這樣的提議讓國(guó)共雙方都難以接受。雖然如此，他們的“統(tǒng)一整編國(guó)共軍隊(duì)”與“中共軍隊(duì)整編進(jìn)國(guó)民軍隊(duì)”有區(qū)別，盡管蔣介石對(duì)政協(xié)決議不滿，他還是欣慰于“整編中共軍隊(duì)”的提議，畢竟這是他極端重視的問(wèn)題。民主黨派的左右奔波帶來(lái)一絲民主氣息，各方政治訴求急欲沖破舊有政治框架，打破黨派的排外閉塞，更深層次地挖掘以統(tǒng)一為核心的各自謀劃和價(jià)值，以期在澄清過(guò)去、闡釋現(xiàn)在、規(guī)劃未來(lái)中爭(zhēng)取合法話語(yǔ)權(quán)，闡釋民族性和民主性的價(jià)值理念。

“舊政協(xié)”的三方命運(yùn)

政協(xié)讓民主黨派對(duì)民主前途寄予厚望，認(rèn)為決議基本滿足了他們的統(tǒng)一訴求，并博得了參政席位，他們極力維護(hù)這道民主曙光，并在論爭(zhēng)中與國(guó)民黨漸行漸遠(yuǎn)，與中共達(dá)成政治共識(shí)。

民盟在奔波游說(shuō)之間深感無(wú)力：民主黨派毫無(wú)武裝力量，幾乎赤手空拳；因與中共的幾進(jìn)共退，被蔣介石看作“不公正的中間派”，又因軍事上的尖銳態(tài)度，使自衛(wèi)狀態(tài)的中共無(wú)法抉擇。梁漱溟憂心地說(shuō)，國(guó)共和談已深感不易，當(dāng)左右開(kāi)槍武打時(shí)，中間人更是難以自處了。1946年5月，民盟、民建、民促等50余個(gè)黨派發(fā)表《反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)宣言》，“停激戰(zhàn)，行決議”；民主人士和各界名流在重慶吁請(qǐng)國(guó)民黨宣布停戰(zhàn)令。輿論施壓獲得了蔣介石“不再打”的安慰，但短暫的20天停戰(zhàn)后，蔣介石卻又派50萬(wàn)大軍進(jìn)犯蘇皖解放區(qū)，國(guó)民黨當(dāng)局造成的內(nèi)戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)空前擴(kuò)大，其所謂的統(tǒng)一口號(hào)充斥著虛偽的“民族主義”和“國(guó)家主義”。

10月，國(guó)民黨在軍事優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大之余，更急于勸請(qǐng)“各方參加國(guó)民大會(huì)，以湊成其統(tǒng)一”。民主黨派不忍大局破裂，遂敦迫共產(chǎn)黨一同“勉為一談”，但“先國(guó)大后停戰(zhàn)”的條件讓共產(chǎn)黨與民主黨派都難以接受。張瀾甚至感到受其威脅利誘，故民盟總部發(fā)布《緊急通告》，拒絕“國(guó)民大會(huì)”邀請(qǐng)。這時(shí)，民主黨派內(nèi)部分化，主持“憲草”修訂原則的核心人物張君勱從民盟倒戈，領(lǐng)民社黨致函“自當(dāng)出席，以贊大法完成”；青年黨陳啟天亦聲稱(chēng)“寧為雞首向彼效力”。自此，國(guó)內(nèi)輿論明顯兩極化。共產(chǎn)黨與民盟雖個(gè)中觀點(diǎn)有異，但根本要求一致，共產(chǎn)黨對(duì)多數(shù)民主黨派和人士拒絕參加“偽國(guó)大”是很欣慰的，這表明他們?nèi)员в忻裰骱推降恼纹谂?，有守望相助之感，統(tǒng)一戰(zhàn)線有望，民主有望而統(tǒng)一有望；分裂后的民盟與共產(chǎn)黨志同道合，開(kāi)始尋求新出路。另一方卻錯(cuò)綜復(fù)雜，國(guó)大會(huì)場(chǎng)使蔣介石有“孤立之感”，為達(dá)成多黨派參會(huì)的“憲政之名”，蔣介石不得已邀請(qǐng)青年黨和民社黨，但怕他們要求過(guò)多，又怕無(wú)法滿足要求而備受輿論壓力，政治煩惱不減反增；青年黨和民社黨大多因個(gè)人政治野心意圖謀求一官半職，并“趁機(jī)政治要價(jià)，要求眾多位置”，現(xiàn)實(shí)卻是既被原黨派開(kāi)除，又招致國(guó)民黨不滿，未有任何實(shí)際收獲；民主人士的態(tài)度相對(duì)客觀，誰(shuí)堅(jiān)持“真民主、真和平、真統(tǒng)一”便支持誰(shuí)，否則將嘗試“第三條道路”。

政治共識(shí)：和平、民主、統(tǒng)一

隨后，國(guó)民黨將共產(chǎn)黨、民盟和一眾民主黨派列為非法黨派，監(jiān)視、綁架、逮捕、暗殺，迫使民盟總部于11月6日解散，引發(fā)國(guó)內(nèi)外輿論震動(dòng)。九三學(xué)社、民促等強(qiáng)烈譴責(zé)這種“稍不合作謂之叛、稍有批評(píng)謂之亂”的踐踏人民權(quán)利和自由的卑劣行為。

民主黨派相繼失去言論、結(jié)社、政治自由，轉(zhuǎn)而在地下集結(jié)，他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中痛定思痛：真正的和平民主統(tǒng)一之路唯有依靠武裝力量，任何承諾幻想和中間道路斷然不行。民主黨派在抉擇中堅(jiān)定選擇共產(chǎn)黨，當(dāng)共產(chǎn)黨提出“打倒蔣介石，解放全中國(guó)”后，他們又有了民主希望。李濟(jì)深、沈鈞儒等民主黨派代表聯(lián)合響應(yīng)，“乃讀貴黨五一勞動(dòng)節(jié)口號(hào)，適應(yīng)人民時(shí)勢(shì)之要求，尤符同人等之本旨”，為成立“各民主黨派、民主階級(jí)統(tǒng)一陣線的聯(lián)合政府”與中共達(dá)成了統(tǒng)一共識(shí)，為“和平民主統(tǒng)一”的政治認(rèn)同奠定了思想基礎(chǔ)，鞏固了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

縱觀戰(zhàn)后民主黨派與共產(chǎn)黨達(dá)成政治共識(shí)之路，他們的態(tài)度轉(zhuǎn)變是不斷尋求共同理念信仰與價(jià)值追求的過(guò)程，也是共產(chǎn)黨長(zhǎng)期爭(zhēng)取的結(jié)果，這不僅影響了解放戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)局，更使民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨共同扛起了人民民主的大旗，匯入了浩蕩的革命洪流中。

（李雪，作者單位：中共中央黨校中共黨史教研部）