2022年11月，OpenAI發(fā)布生成式人工智能（AI）工具ChatGPT。鑒于生成式AI可快速創(chuàng)建文本、圖像等內容，兩個月后，ChatGPT已作為作者，赫然出現在一些學術論文上。英國紐卡斯爾大學數字創(chuàng)新研究員薩瓦斯·帕帕揚尼斯表示，在學術界這一競爭激烈的領域，任何能增加研究人員學術產出的工具都是“香餑餑”。

《自然》雜志2023年對科學家開展的一項調查顯示，30%的受訪者使用了生成式AI工具來幫助撰寫論文。圖片來源：《自然》網站

英國《自然》雜志網站在近日的報道中指出，ChatGPT等大型語言模型（LLM）正在重塑科學寫作和出版的面貌。但這些工具在提高生產力的同時，可能也會帶來負面影響。出版商和科學家必須考慮如何更符合倫理道德地使用這些工具，以及過度依賴這些工具將對學術研究前景產生何種影響。

變身科學家“左膀右臂”

LLM可幫助科學家編寫代碼，撰寫文獻綜述，以及開展頭腦風暴。此外，LLM工具也在不斷改進，擁有相關技能的研究人員甚至可以依據自己的寫作風格和研究領域，開發(fā)出獨屬于自己的個性化LLM。

2023年，《自然》雜志對1600多名科學家進行了一項調查。近30%的受訪者表示，他們曾使用生成式AI工具輔助撰寫論文；約15%的人表示曾使用這些工具幫助撰寫科研經費申請書。

在此項調查中，約55%的受訪者認為，生成式AI的一個主要好處是它能為母語非英語的研究人員編輯和翻譯論文。

歐洲研究委員會（ERC）2023年12月開展的一項民意調查也顯示，1000多名ERC資助者中，75%的受助者認為，到2030年，生成式AI工具將減少研究中的語言障礙；85%的人認為生成式AI可承擔重復或勞動密集型任務，如文獻綜述等；38%的人認為生成式AI將提高科學生產力，如幫助研究人員更快撰寫論文。

篩選出有價值論文更難

生成式AI也可能會產生某些與來源無關的荒謬或不真實的內容，這被稱為“幻覺”。

專家認為，LLM有望增加學術產出。這看起來似乎很美，但也會帶來另一個問題：期刊的投稿量大幅增加，導致編輯和同行評審人員不堪重負。帕帕揚尼斯表示，在大量發(fā)表的論文中篩選出有意義的研究已經很困難了，如果ChatGPT和其他LLM大幅增加論文產出，從中篩選出有價值的論文將更具挑戰(zhàn)性。

在此環(huán)境下，科研人員應該把工作重點放在寫出真正高水平的論文上。目前學術界“不發(fā)文，就沒門”的模式，要求搞學術研究的人必須快速而持續(xù)地發(fā)表自己的研究論文。但這一點需要改變，學術界應該建立一個新的質量重于數量的體系。已經有機構意識到了這一點，例如，德國研究基金會要求申請者在一份提案中只列出10篇出版物。

出版商為AI制定規(guī)則

隨著生成式AI等工具逐漸滲透學術論文領域，學術出版商開始給其“立規(guī)矩”，發(fā)布有關在寫作過程中如何使用ChatGPT及其他LLM的規(guī)定。1月31日發(fā)表在《英國醫(yī)學雜志》上的一篇論文指出，截至去年10月，100種頂級學術期刊中，有87種提供了有關作者如何使用生成式AI的指導。

例如，施普林格·自然出版集團（自然集團）2023年1月發(fā)布作者指南，新增了兩大原則：首先，ChatGPT等LLM目前不符合作者標準。因為任何作者都要對作品負責，而AI工具無法承擔責任。其次，使用LLM工具的研究人員應在方法或致謝部分列出這種使用。如果一篇論文不包括方法或致謝，作者應當在引言或其他適當位置列出對LLM的使用。

《科學》雜志主編霍頓·索普強調，盡管截至2023年11月，美國科學促進會允許研究人員在撰寫論文手稿時使用生成式AI，但仍然禁止在同行評審期間使用LLM。自然集團也禁止同行評審員將手稿上傳到生成式AI工具中。一些科研撥款機構，包括美國國立衛(wèi)生研究院和澳大利亞研究委員會則出于保密考慮，禁止審查人員使用生成式AI來幫助申請科研經費。

盡管研究人員正競相開發(fā)LLM檢測工具，但索普指出，目前還沒有一個檢測工具可產生令人信服的結果，以更好地對期刊投稿進行篩選。

ChatGPT等生成式AI技術不斷發(fā)展，學術界也應找到更好的方法，以便更有效地利用它來促進高質量科研論文的產出，推動科學技術的進步。