1938年張騫墓發(fā)掘后，西北聯(lián)合大學(xué)在遺址旁設(shè)立了《增修漢博望侯張公墓道碑記》。發(fā)掘主持者徐旭生、何士驥等學(xué)者，在公開刊文中將發(fā)掘張騫墓稱作“整理”張騫墓。相較扎眼的“發(fā)掘墓葬”，“整理墓葬”似乎較容易為公眾所接受。

從“發(fā)掘”到“整理”“增修”，一詞之差，顯示在此次發(fā)掘的學(xué)術(shù)工作之外，還有著一波三折的公共考古歷程。

發(fā)掘前的公共宣傳

民國時期，張騫墓始終有張氏后裔保持香火祭祀，且受到當(dāng)?shù)厝罕姾屯鶃砩搪玫募腊荨Ｓ墒?，徐旭生等學(xué)者用“整理”代替“發(fā)掘”，主要是顧及張氏后裔以及當(dāng)?shù)厝罕姷那楦?。畢竟一旦科學(xué)考古“發(fā)掘”到自家祖墳，總是引人不快，而自古民間素有整修祖塋的做法，以“整理”“增修墓道”的方式開展發(fā)掘，能夠一定程度上安撫張氏族人的情緒。

為謹慎起見，何士驥等西北聯(lián)大學(xué)者沒有直接開展發(fā)掘，而是先清理調(diào)查墓前的石刻。

在此基礎(chǔ)上，西北聯(lián)大積極開展公共宣傳，介紹此次考古工作。其一，何士驥等學(xué)者在清理墓前石獸時，專門為石獸壘出石座，向公眾展示其考古工作旨在保護張騫墓。其二，清理墓前石獸的調(diào)查報告指出，當(dāng)時所以認定此墓系張騫墓，主要根據(jù)清乾隆時期陜西巡撫畢沅的考訂，但畢沅的結(jié)論只依據(jù)有限的傳世文獻。如需證明此墓確系張騫墓，則需要“揭開各個墓門，作全部之清理”“以不動原物，僅加掃除為原則?！比绱艘粊恚l(fā)掘工作不僅無損于張騫墓的威嚴，反而有助于打消坊間傳言。其三，西北聯(lián)大計劃在發(fā)掘張騫墓后設(shè)立博物館，最大限度發(fā)揮張騫墓的社會意義，特別是“于今日一致喚醒民族意識，對外實行抗戰(zhàn)之際，必有極大之裨益”。

與張氏后裔的交涉

1938年8月14日，西北聯(lián)大校方專門招待張氏后裔中最為年長的張林庵，勸說其同意發(fā)掘。在此方面，何士驥等學(xué)者做了三方面的工作。首先，極力褒獎張騫的歷史地位，稱其為“民族英雄”“東方之哥侖布”。其次，從張氏后裔的立場出發(fā)，解釋整修張騫墓的必要性。因清理墓前石獸時發(fā)現(xiàn)雨水沖刷的洞，周圍“封土，至為虛松，有一推即倒之勢”，因而“整理”能夠避免“不肖之徒，妄自出入，擅加損毀”。再次，保證張氏后裔全程參與張騫墓的“整理”工作。

8月18日，何士驥的考古引路人、北平研究院史學(xué)研究所所長徐旭生到達城固，指導(dǎo)張騫墓發(fā)掘。徐旭生一到城固，就專程拜謁博望侯祠，并會同西北聯(lián)大學(xué)者及城固縣官員再次會見張氏后裔。經(jīng)過前期的說服，張氏宗人對發(fā)掘工作“無異言”，僅表示“近日有人（或系聯(lián)大學(xué)生）到墓上，竊取券磚，要求出示禁止”，對此城固縣及西北聯(lián)大表示同意。

竊取墓磚，對于張氏后裔而言是玷污先祖，而在徐旭生等學(xué)者看來則是破壞墓室的完整性。公眾與考古學(xué)家兩方雖然出發(fā)點不一定相同，但并不妨礙其達成諒解乃至共識。

發(fā)掘開始前的儀式

1938年8月24日，發(fā)掘工作開始。與其他考古發(fā)掘徑直開展學(xué)術(shù)工作不同，在張騫墓正式發(fā)掘開始前，西北聯(lián)大專門舉行了公祭博望侯的典禮，“張氏后裔及張氏戚友數(shù)十人俱鄭重參加”“并備鼓樂禮祭”。典禮按照張氏后裔、國立西北聯(lián)合大學(xué)及城固縣政府、西北聯(lián)大歷史系考古組、國立北平研究院史學(xué)研究所的順序，分別向張騫墓致祭。

典禮“禮節(jié)隆重，鼓樂嚴肅，參觀者亦多肅然起敬”“頗能引起一般社會對于鄉(xiāng)賢之注意，故前往參觀者，千百成群，絡(luò)繹不絕于途”，甚至于“墓前及四圍無隙地”。群眾的圍觀，使考古工作現(xiàn)場變成一個愛國主義教育的課堂，此前在報刊上有關(guān)宣傳，得以更為直觀的方式展現(xiàn)在公眾面前。

發(fā)掘現(xiàn)場的沖突

發(fā)掘中，張氏后裔每天親臨現(xiàn)場，與學(xué)者一道參與相關(guān)工作。徐旭生根據(jù)此前的發(fā)掘經(jīng)驗，判斷張騫墓發(fā)掘“非十?dāng)?shù)日不辦，而墓門高可及丈，又出余等意料外?！睂Υ?，張氏族人失去耐心，“提出抗議”。經(jīng)過徐旭生等人“解釋訓(xùn)諭，婉抗交施”“彼等始允開墓門，去土入觀。”27日晚，墓室外圍磚被移去一部分，普通人可以“附身入墓”，但徐旭生則堅持“必去至如余身量之人可不俯身即能入始止”。在徐旭生的反復(fù)勸說下，張氏后裔同意打開墓室。

雖然27日白天徐旭生對張氏后裔反對打開墓室頗為不滿，但在27日收工后，徐旭生獨自一人在寓所，做了徹夜反思：“以學(xué)術(shù)言，吾儕有十分理；以人情言，張氏理由亦頗充足”“當(dāng)學(xué)術(shù)與人情沖突時，只有取決于政府之法令?！?/p>

由于當(dāng)時負責(zé)認證發(fā)掘資質(zhì)的“中央古物保管委員會”已于抗戰(zhàn)爆發(fā)前停辦，徐旭生等人的發(fā)掘無法獲得法律上的認可，“故此日張氏如果阻止發(fā)掘，吾輩實無辦法”。換言之，徐旭生認為科學(xué)發(fā)掘固然重要，但并不能簡單粗暴地以科學(xué)否定公眾的樸素情感?？脊虐l(fā)掘必須直達生土層，亦即將墓室一層層全部揭開，如此一來，勢必嚴重傷害張氏后裔的情感。

故此，徐旭生決定“今日吾輩暫如張氏意，上面取土一層，入各室內(nèi)一探規(guī)模，以為下次工作之預(yù)備，下層一切不做，亦未始非善法。”

次日，徐旭生先后征求了許壽裳、周國亭、何士驥等學(xué)者的意見，決定發(fā)掘到此為止。9月2日，經(jīng)與張氏族人商議，決定封墓。

發(fā)掘后立碑紀念

發(fā)掘結(jié)束后，除學(xué)術(shù)方面繼續(xù)開展出土文物整理外，徐旭生等學(xué)者仍持續(xù)開展公共宣傳。

9月12日，徐旭生、許壽裳、何士驥，以及胡庶華、黃文弼等學(xué)者參加封墓紀念儀式。10月2日，徐旭生、何士驥與黎錦熙、吳世昌等學(xué)者專門開會討論為張騫墓立碑，決定在碑上鐫刻西域圖、補校《張騫傳》，以及吳世昌撰、黎錦熙書的碑文。由于發(fā)掘工作顯然已經(jīng)不止于“整理”張騫墓的外部，為名實相符，碑名將此次發(fā)掘定位為“增修張騫墓墓道”。

紀念碑碑文不僅向張氏族人及公眾解釋了此次發(fā)掘的意義，特別是突出了激勵各方愛國熱情的意思。第一，相關(guān)工作有助于保護張騫墓，西北聯(lián)大在發(fā)掘后為張騫墓“鳩工培土，重加封植?！钡诙l(fā)掘中在“散亂陶片中，間有‘博望’漢隸，尤足證為張公原墓為無疑”。第三，也是最主要的，時值抗戰(zhàn)國難，張騫所代表的尚武精神“能御侮圖強，貨殖恣所取給者，胥有賴焉”，因而，發(fā)掘張騫墓有助于“立懦振頹，完復(fù)興之大業(yè)”。

值得一提的是，西北聯(lián)大還計劃“征收附近地十余畝，建議由西北師范學(xué)院在彼間辦一博望附屬小學(xué)，并附設(shè)一西域園，將可考從西域移植之植物，如苜蓿、蒲桃、石榴之屬，盡量種植?！彪m然此后囿于客觀條件，此議未能實行，但這一設(shè)想已和今天公眾所熟知的遺址公園頗為相似。

張騫墓發(fā)掘的公共考古意義

從考古學(xué)史的角度來看，張騫墓發(fā)掘的學(xué)術(shù)成績相對有限。即便是那枚有“博望”字樣的陶片，徐旭生與何士驥都持謹慎懷疑態(tài)度。另據(jù)中國社會科學(xué)院考古研究所研究員劉瑞考證，此張騫墓并非張騫之墓。

張騫墓發(fā)掘所以被反復(fù)頌揚，更多源于其成功的公共考古實踐。徐旭生及西北聯(lián)大學(xué)者用“整理”替代“發(fā)掘”，起初不免是回應(yīng)公眾忌諱考古發(fā)掘的無奈之舉。但在實踐中，盛大的整修張騫墓儀式，吸納張氏后裔參與發(fā)掘工作，在發(fā)掘后為張騫墓厚培封土、增立紀念碑等方式，不僅起到了調(diào)和科學(xué)發(fā)掘與公眾情感的作用，更讓公眾身臨其境地體會到張騫墓所承載的民族精神。

基于張騫墓發(fā)掘中的公共考古，張騫墓的關(guān)注度得到了大大提升，成為公眾緬懷民族英雄、樹立抗戰(zhàn)必勝信心的公共文化場所。

時至今日，《增修漢博望侯張公墓道碑記》歷經(jīng)近百年風(fēng)雨，仍矗立于陜西省漢中市城固縣饒家營張騫墓遺址，默默訴說著張騫出使西域和西北聯(lián)大師生學(xué)術(shù)救國的故事。

（作者單位：西北大學(xué)歷史學(xué)院）