原標(biāo)題：司法拍賣贗品書畫是否合理？

淘寶網(wǎng)司法拍賣頁面

　　不久前，浙江溫州甌海法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上公開拍賣了一批落款為現(xiàn)當(dāng)代名人的書畫。本來，類似的司法拍賣并非新鮮事，但這批公開拍賣的書畫作品中有一部分已經(jīng)被專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定為贗品，包括康有為、傅抱石、劉旦宅等的書畫，起拍價基本在萬元左右。其中一件傅抱石偽作以3.08萬元成交，高出估價6倍。為什么司法拍賣中會出現(xiàn)贗品？明知是贗品為何購買？法院公開在網(wǎng)上拍贗品書畫是否合理合法？

　　偽作成交率略高于真品

　　據(jù)了解，這已經(jīng)是甌海法院第二次在網(wǎng)上公開拍賣名人書畫了。3月2日，包括9件真跡和13件贗品在內(nèi)的22件名人書畫作品首次在淘寶網(wǎng)上公開拍賣，最終有16件成交，成交率達(dá)77.3%，總成交額34萬多元。淘寶網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時單筆拍賣圍觀人數(shù)最多達(dá)5572人次，出價次數(shù)最多達(dá)44次，延時11次，單筆溢價率最高達(dá)150%。

　　甌海法院網(wǎng)上司法拍賣業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人徐曉丹表示，首次拍賣的9件真跡中有6件被人拍走。其中，一幅《錢杜（叔美）山水手卷》拍出最高單筆成交價11.2萬元。而13件被鑒定為贗品的書畫作品也有10件被拍下成交，成交價格最高的也達(dá)到了9500元，就成交率來看，還略高于真品。徐曉丹說，如果一幅書畫作品連續(xù)兩次都流拍的話，就不會再繼續(xù)網(wǎng)上拍賣了，一般會按照第二次流拍的保留價進(jìn)行變賣。

　　據(jù)了解，這22件書畫作品，本來是一對書畫合伙人之間債務(wù)的部分抵押品。后來雙方打起了官司，它們就變成了這樁債務(wù)案件留下的質(zhì)押物。經(jīng)債權(quán)人一方申請，法院對這22件書畫作品進(jìn)行網(wǎng)上司法拍賣，以此償還債務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院對一般的質(zhì)押物有權(quán)進(jìn)行拍賣。但是，鑒于書畫的特殊性，法院在拍賣前委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了真假鑒定。

　　浙江當(dāng)代中國畫院有限公司是浙江省內(nèi)唯一一家可以對名人書畫作品進(jìn)行鑒定并對其進(jìn)行評估價格的單位，經(jīng)其鑒定，這批書畫中真品9件，包括錢杜真跡1件，劉旦宅真跡8件，另外落款為康有為、傅抱石、范曾的贗品有13件。這一鑒定結(jié)果在網(wǎng)拍的時候亦公開進(jìn)行了標(biāo)注。

　　明知贗品為何收藏？

　　“打個比方，海關(guān)查到一批假貨，如果東西不危害人體健康，還有使用價值，那么，相關(guān)工作人員在明確告知真假的情況下，也是可以進(jìn)行司法拍賣的。”對于贗品書畫出現(xiàn)在司法拍賣中，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這無可厚非。

　　那么，明知是贗品，為何還有人愿意去買？何況這些贗品定價并不算低。對此，負(fù)責(zé)甌海法院此批書畫作品鑒定的相關(guān)人士介紹，書畫贗品不一定就沒有藝術(shù)價值，在書畫界，有些仿品幾乎以假亂真，這些高仿贗品也就有了一定的藝術(shù)水平，當(dāng)然也具有一定的收藏價值。“其實很多中小拍賣公司拍出的名家作品，盡管沒有標(biāo)注為贗品，大家也心知肚明是偽作——起拍價不足萬元的齊白石作品有人會認(rèn)為是真跡嗎？但這并不妨礙人們?nèi)ベ彶?，因為它仍有一定的藝術(shù)價值，甚至收藏價值。”一家拍賣公司負(fù)責(zé)人坦言。

　　在浙江溫州藝術(shù)品經(jīng)營者張海曼看來，書畫收藏界對名人書畫作品真?zhèn)舞b定和價格評估一直存在爭議。一件藏品價格的高低，個人喜好占了很大的因素。不過，他也表示，法院通過司法途徑拍賣贗品的做法，也可能給一些不法行為留下可乘之機(jī)。比如，有的人可能會高價買下贗品，然后魚目混珠當(dāng)成真跡出售給不精通書畫收藏的人。

　　業(yè)內(nèi)專家：

　　此舉合法不合理

　　從司法的角度而言，藝術(shù)品作為案件中的質(zhì)押物，法院對此進(jìn)行拍賣無可厚非。但作為特殊商品的藝術(shù)品，法院公開拍賣藝術(shù)品贗品，這種做法是否妥當(dāng)則值得探究。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉雙舟認(rèn)為，這次司法拍賣，從司法執(zhí)行的程序上來講沒有問題，法院有公開透明處置被執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)力，變現(xiàn)還錢了結(jié)債務(wù)，這是司法執(zhí)行的一個主要功能，但是法院處置的具體方式值得商榷。最新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定法院對于被執(zhí)行財產(chǎn)的處置可以采用兩種方式，一種是法院自行處置，另一種是委托相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)處置，而委托哪一家機(jī)構(gòu)，由法院來選擇。

　　在劉雙舟看來，甌海法院公開拍賣贗品之舉，合法但不合理。法院這種做法雖然公開透明快捷，但標(biāo)的的特殊性使網(wǎng)拍能否保障被執(zhí)行物品最大化變現(xiàn)成為問題。根據(jù)法律，財產(chǎn)糾紛中，只有將質(zhì)押物最大化變現(xiàn)才能保障當(dāng)事人的權(quán)益。網(wǎng)拍書畫能否實現(xiàn)這樣一個目的，是值得商榷的。雖然相關(guān)數(shù)據(jù)顯示拍得還不錯，但這畢竟沒有可比性。此外，本案還有一個誰來鑒定的問題。法院有自己認(rèn)定的鑒定機(jī)構(gòu)，但是其鑒定結(jié)果并不一定就是事實。因為找誰來鑒定由法院說了算，目前的法律對此沒有明確規(guī)定。這樣就有很多漏洞。

　　湖南省高院郵幣司法鑒定專家組成員盧伯雄表示，即便是贗品書畫，只要不是印刷品，就具有一定的價值，某種程度上也能被稱為藝術(shù)品，從這個角度說，法院顯然看重的是這些書畫的市場價值。但他更關(guān)注本案中網(wǎng)拍標(biāo)的物的估價范圍：這批書畫作品真品與贗品的價值與價格各是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來評估的，是以當(dāng)年購買的價格還是目前的市場價格為參考標(biāo)準(zhǔn)？假如拍賣物價格定低了，除了對被告不利，對于法院來說，也可能會影響案件的定位。因為價格太低，按照相關(guān)程序，這部分物品就不能入案，不具備備案條件。但反過來，如果定高了，那么不僅對原告不利，也會讓競買人利益受損。

　　上海市收藏協(xié)會會長吳少華則認(rèn)為，法院這樣沖在第一線來搞網(wǎng)絡(luò)拍賣是不合適的，正常的程序應(yīng)該是法院委托第三方機(jī)構(gòu)來操作。比如在上海，一般遇到同類糾紛，都是由法院委托有資質(zhì)、有信譽(yù)的拍賣公司來拍賣，這樣更加公正合理。吳少華表示，就本案來說，他真正關(guān)注的是，雖然現(xiàn)行法律對于法院拍賣贗品沒有明確規(guī)定，但是法院作為國家司法公正的代表，在案件的執(zhí)行中，除了保障當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益之外，還必須要對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，“本案中法院公開透明地拍賣了贗品書畫，最大化地挽回了債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)損失，但是以公開競價的形式來拍賣假貨，則明顯有置消費(fèi)者個人利益于不顧的嫌疑。道理很簡單，一幅假畫單獨(dú)讓他買，可能就花一二百元，但是放在一個限時競價的環(huán)境中，他最終可能會多花幾倍的價錢。我們不能苛刻地要求消費(fèi)者在那樣的競價環(huán)境中始終保持理性。我認(rèn)為當(dāng)下這個事件很具有典型性，值得我們深入探討。今后這樣的案件可能會越來越多，經(jīng)濟(jì)下行的壓力可能會讓一些企業(yè)家拿出自己的藏品抵賬，那么糾紛是在所難免的。”

　?。ń鹱訐?jù)《錢江晚報》、《中國商報》等綜合整理報道）