原標(biāo)題：用“五言詩”作報(bào)告引爭(zhēng)論 專家:不宜用浮華文體

　　“時(shí)移人未換，盡責(zé)又一年。報(bào)告心里話，工作開新篇。”很難想象，這是一個(gè)區(qū)人大常委會(huì)工作報(bào)告的開場(chǎng)白。

　　2月6日，在山西運(yùn)城市鹽湖區(qū)第十五屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，區(qū)人大常委會(huì)主任李治采用“五言詩”的形式，作了區(qū)人大常委會(huì)的工作報(bào)告。報(bào)告洋洋灑灑6000多字，共分為十部分，涵蓋行使監(jiān)督權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、三農(nóng)惠民、德孝文化等方面的工作，讓人感覺頗為“驚艷”。

　　據(jù)了解，本次會(huì)議聽取和審議了李治所作的報(bào)告，認(rèn)為報(bào)告內(nèi)容別開生面，語言喜聞樂見，講的是鹽湖區(qū)的事，說的是老百姓的話，引導(dǎo)的是好作風(fēng)，傳播的是正能量。

　　接受采訪的與會(huì)人大代表也表示，報(bào)告有親和力、感染力，大家都很喜歡聽。列席會(huì)議的運(yùn)城市人大代表崔云山說，工作報(bào)告采用“五言詩”形式，突破了既有的“八股”模式，文風(fēng)清新，朗朗上口，令人耳目一新；不僅文美，而且以文傳情，以文言志，展示了人大盡責(zé)為民的精神面貌。

　　翻閱材料，記者發(fā)現(xiàn)，這位區(qū)人大常委會(huì)主任不是第一次用“五言詩”作工作報(bào)告。去年2月18日，他在鹽湖區(qū)第十五屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上所作的人大工作報(bào)告，通篇就是6000多字的“五言詩”，在全國(guó)亦屬“吃螃蟹”第一人。

　　這篇“五言詩”式的人大常委會(huì)工作報(bào)告也引起了不少爭(zhēng)論，表情達(dá)意是否準(zhǔn)確？使用場(chǎng)合是否得當(dāng)？追問接踵而來。

　　碰 撞

　　改文風(fēng)要落到實(shí)處

　　聽了報(bào)告后，深受感動(dòng)。我們常說轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)，不僅只是口號(hào)，更要落到實(shí)處。對(duì)于改文風(fēng)的嘗試和探索，不應(yīng)該一上來就先挑刺。要知道，能夠走出官樣文章的窠臼、大膽創(chuàng)新語體風(fēng)格的干部并不常見，我們要為這種精神點(diǎn)贊。

　　鹽湖區(qū)人大代表 董文麗

　　公文表述不宜浮華

　　追求報(bào)告的生動(dòng)性沒有錯(cuò)，但不能犧牲準(zhǔn)確性、嚴(yán)肅性。人大常委會(huì)的工作報(bào)告對(duì)遣詞用句的精度要求非常高，從概念到具體數(shù)據(jù)都要做到準(zhǔn)確無誤，否則會(huì)影響到工作成效的展現(xiàn)和報(bào)告的審議。人大常委會(huì)的工作報(bào)告是嚴(yán)肅的公文，不宜用追求浮華的文體來表達(dá)，這種文風(fēng)不宜推廣。

　　天津師范大學(xué)語言學(xué)副教授 李玉平

　　詩歌形式制約表達(dá)

　　沒必要讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲌?bào)告陷入五言詩的形式約束里。人大會(huì)議是代表履職的場(chǎng)合，要想詩歌朗誦的話還是換個(gè)場(chǎng)合吧。

　　人民網(wǎng)網(wǎng)友

　　還應(yīng)配發(fā)正式報(bào)告

　　以詩歌這種形式做創(chuàng)新嘗試未嘗不可，關(guān)鍵是看效果。就像高考作文，也有寫文言文得高分的。當(dāng)然，受形式限制，工作當(dāng)中一些具體的舉措、詳細(xì)的數(shù)據(jù)等等，很難用詩歌表達(dá)。如果以詩歌作為工作概括，再配發(fā)一份正式報(bào)告，就能解決問題了。