12月9日15時許,安徽省淮北市民辦中學同仁中學發(fā)生墻體倒塌事故,造成5人死亡,2人受傷?；幢惫俜酵▓蠓Q,學校相關責任人已被警方控制。據(jù)當?shù)孛襟w報道,今年1月,淮北市教育局發(fā)布該市民辦基礎教育學校年檢結果通報,其中同仁中學“基本合格”(12月9日《南方都市報》)。

　　隨著事故的發(fā)生,一些問題暴露出來。最值得關注的就是淮北市教育局發(fā)布民辦學校年檢通報里的“基本合格”定性。

　　首先,“基本合格”是個什么標準?合格就是合格,不合格就是不合格,基本合格也就意味著會有地方是不合格的。那么,在檢查驗收的時候,原始的檢查數(shù)據(jù)還有嗎?

　　其次,“基本合格”是誰簽字畫押?學校綜合檢查和安全檢查的時候,都需要建立臺賬,這是管理制度的規(guī)定。既然基本合格的學校出了基本危險的事情,這就需要看看當初簽署“基本合格”的是誰?要讓他出來面對受害者的家屬,說說其簽署“基本合格”的理由。簽字畫押不是鬧著玩的,需要承擔責任。

　　最后,“基本合格”是否存在權錢交易?暗訪之前發(fā)通知,檢查時候走形式,檢查之后喝點酒,這就是一些檢查留在老百姓心中的不好印象。那么,我們就有理由去追問有關部門,到這所學校檢查的時候,是不是也有以上這些現(xiàn)象?而且更該追問的是,“基本合格”的結論是不是權錢交易換來的?

　　一道小小的圍墻都能造成如此嚴重的事故,這樣的民辦學校的教室還能坐人嗎?又是如何年年通過“基本合格”驗收的?不讓圍墻成危墻,需要監(jiān)管部門拆掉“基本合格”的保護墻。更該反思的是,還有多少安全監(jiān)管是基本合格。