近來，有媒體稱央企高管限薪配套方案細(xì)則正在審議中，引起廣泛關(guān)注。實(shí)際上，央企高管收入話題一直處于輿論風(fēng)口浪尖。今年全國(guó)兩會(huì)期間有央企高管自曝月薪8000元，立即有網(wǎng)友跟帖稱，“這是侮辱群眾智商”。前段時(shí)間有媒體報(bào)道“受減薪影響不少央企高管離職”，又有聲音出來“央企高管即使沒工資也是人們爭(zhēng)先恐后搶的崗位”。

　　央企高管薪酬體系的改革一直在進(jìn)行，但尷尬的是，無論央企高管受訪時(shí)說自己現(xiàn)在月薪降了多少，公眾也沒有表現(xiàn)出滿意，或者不怎么相信，覺得暫時(shí)減薪不過是躲避輿論風(fēng)頭。

　　那邊被限薪和降薪的高管就滿意了嗎？雖然一些高管在接受媒體采訪時(shí)表現(xiàn)很淡定，表態(tài)支持降薪，稱已經(jīng)適應(yīng)低薪，但實(shí)則言不由衷。將心比心，薪水突然降那么多，心理很難適應(yīng)。我與好幾位央企高管聊過這個(gè)話題，他們私下里抱怨薪酬改革被輿論綁架了，把高管收入拉低到工薪階層的水平，讓經(jīng)營(yíng)如此龐大的一個(gè)企業(yè)、貢獻(xiàn)這么多利潤(rùn)和稅收的央企高管拿那么低的收入，“是一個(gè)笑話”，和國(guó)外同行沒法比。

　　公眾和高管的不滿，都可以理解，因?yàn)閮蛇叺膮⒄障挡灰粯?，不是在同一個(gè)話語體系中交流，而是各說各話。央企高管們是拿自己的收入與發(fā)達(dá)國(guó)家的同行比較，而公眾是將之與普通員工的收入比較，與社會(huì)的平均收入比。央企高管是拿自己的收入與央企創(chuàng)造的豐厚利潤(rùn)比較，而公眾則拿央企的政策優(yōu)勢(shì)與民企的劣勢(shì)比，抱怨央企的壟斷。高管稱現(xiàn)在的央企相比過去在經(jīng)營(yíng)管理上有了巨大進(jìn)步，而公眾則稱相比發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大距離。比較的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，自然“各自有理”，以致關(guān)于央企高管薪酬改革的話題常常陷入“不可討論”狀態(tài)，一提起就充滿情緒。

　　公眾和央企在看待高管薪酬時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)不一樣，正暴露了央企的模糊定位，一方面參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有著鮮明市場(chǎng)化企業(yè)的屬性；一方面又承擔(dān)著很多市場(chǎng)之外的政策性責(zé)任，有著公共部門的屬性。這種雙重性也表現(xiàn)在央企高管的身份上，既是企業(yè)高管，也是進(jìn)入行政序列有著相應(yīng)級(jí)別的官員。政企不分的雙面身份，自然無法回避身處不同的坐標(biāo)系中。公眾會(huì)把央企看成應(yīng)受嚴(yán)格約束的公共部門，把高管看成薪酬應(yīng)受約束的公務(wù)員；而央企高管則把自己看成創(chuàng)造巨大利潤(rùn)應(yīng)受到相應(yīng)激勵(lì)的市場(chǎng)主體。

　　事實(shí)上，央企高管收入的不透明也加劇了公眾的種種猜測(cè)，即使現(xiàn)在月薪8000元屬實(shí)，這只是基本工資，還有績(jī)效工資、任期激勵(lì)，更有公眾看不見的各種隱性福利，特別是漫無邊際、花樣繁多的職務(wù)消費(fèi)黑洞。

　　兩邊的想法可能都沒有錯(cuò)，問題出在央企身份的模糊不清上——這是一個(gè)老大難問題，可又繞不過去，如果沒有一個(gè)清晰的定位，無論高管薪酬降到什么地步，無論薪酬改革如何設(shè)計(jì)，都無法改變“兩邊不討好”的尷尬境地。

　　相比央企高管的降薪限薪，近來隨著股市上升，民企高管們的薪水在飛漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，2691家上市公司凈利潤(rùn)合計(jì)約2.43萬億元，同比漲幅為6.11%，大部分上市公司高管的薪酬水漲船高，高管共獲得薪酬近146億元，同比漲幅8.9%，超過公司凈利潤(rùn)漲幅，薪酬在1000萬元以上的董事長(zhǎng)共有5位，中國(guó)平安、萬科仍是行業(yè)內(nèi)高管薪酬領(lǐng)頭羊。對(duì)于民企高管們的薪酬漲勢(shì)，輿論沒有表現(xiàn)出不滿，沒有人仇恨馬云的財(cái)富，也沒有人眼紅王健林的薪酬，這是他們應(yīng)得的報(bào)酬，社會(huì)也能分享到這些企業(yè)飄紅所帶來的市場(chǎng)紅利。相比之下，央企高管薪酬的“兩邊不討好”著實(shí)令人深思。曹林