昨天下午，杭州公交7路車(chē)發(fā)生起火燃燒。據(jù)杭州市公安局通報(bào)，起火時(shí)車(chē)上有乘客約80人，30名乘客受傷，無(wú)人員死亡。目前，起火原因正在調(diào)查中。公交初步勘查的結(jié)論是疑似人為縱火。

　　公交車(chē)是公眾出行常用交通工具，一旦發(fā)生燃燒事件，很難避免人員傷亡。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有多地發(fā)生公交起火燃燒事件，雖然有的是人為縱火，有的為自燃所致，卻都呈現(xiàn)出相似的安全隱患。

　　其一是大多存在超載現(xiàn)象。特別是在上下班高峰期，幾乎沒(méi)有幾輛車(chē)不超載。一旦超載，發(fā)生安全事件的時(shí)候，就將給人員疏散帶來(lái)極大麻煩。杭州起火公交車(chē)載有乘客約80人，人員密度較大。

　　其二是安全設(shè)備不健全。2009年成都公交爆燃事件發(fā)生后，許多人追問(wèn)：錘子哪兒去了？人們發(fā)現(xiàn)，作為封閉式公交車(chē)標(biāo)配的安全錘，在多數(shù)車(chē)上竟難覓蹤影。不僅是安全錘，包括消防滅火器等安全設(shè)備，在公交車(chē)上要么找不到，要么派不上用場(chǎng)。此外，發(fā)生自燃事故時(shí)，許多公交車(chē)的中門(mén)發(fā)生打不開(kāi)的現(xiàn)象，這也時(shí)常導(dǎo)致人員疏散延誤和困難。

　　其三是安檢形同虛設(shè)。雖有明文規(guī)定，乘客不得攜帶易燃易爆等危險(xiǎn)物品上車(chē)，但實(shí)際上，各地公交車(chē)站普遍缺乏安檢設(shè)施，也無(wú)嚴(yán)格安檢，多數(shù)只依靠駕駛員“目測(cè)”提醒，或者不定時(shí)進(jìn)行抽檢。事實(shí)證明，國(guó)內(nèi)公交系統(tǒng)的安保水平與當(dāng)前的公共安全需求仍有差距。

　　杭州發(fā)生的這起事件，再次給公交安全敲響了警鐘。雖然杭州警方目前尚未發(fā)現(xiàn)該事件有與恐怖活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的線索，但它再次警示我們，公交安保措施亟待升級(jí)。

　　一方面，必須把好安檢關(guān)，將隱患消除在公交車(chē)以外。在保證“乘客不得攜帶易燃易爆等危險(xiǎn)物品上車(chē)”方面，能否考慮在人流量大的公交車(chē)場(chǎng)站，配備相關(guān)安檢設(shè)施和人員，對(duì)旅客行李進(jìn)行必要檢查？可否在公交站點(diǎn)采取人員巡防、檢查的方式把關(guān)，以確保乘客安全？另一方面，帶病上路、安全不達(dá)標(biāo)的公交車(chē)應(yīng)及時(shí)改造升級(jí)或淘汰。特別是國(guó)內(nèi)流行的封閉式空調(diào)車(chē)，在緊急情況發(fā)生時(shí)能否及時(shí)疏散乘客，應(yīng)成為最重要考量。

　　公交車(chē)不能不設(shè)防，否則將讓依賴(lài)公交出行的人們處于險(xiǎn)境。減少公交運(yùn)營(yíng)安全隱患，無(wú)非也是從人防、物防、技防入手，形成三位一體的安全防范體系。如果能?chē)?yán)把這些安全關(guān)，就能最大程度地減少公交燃燒等事故，更好地保障公眾生命安全。（社評(píng)）