北京市人大代表劉穎曾質(zhì)疑北京地鐵“禁止拍照”的規(guī)定，引發(fā)不少熱議。日前，北京地鐵官方微博發(fā)起了“地鐵內(nèi)可以拍照嗎，您怎么看”的民意調(diào)查。截至3月17日20時(shí)30分，已有千余人參與投票，超過(guò)75%的投票者認(rèn)為，在不影響地鐵安全的情況下可以自由拍攝。（《新京報(bào)》3月18日）

　　在一個(gè)“人人都是自拍族”的時(shí)代，掏出手機(jī)“隨手拍”已成為不少人的習(xí)慣甚至一種生活方式?？梢哉f(shuō)，支持地鐵拍照很大程度上就是支持自己。但是，依然有那么多反對(duì)拍照的人，他們反對(duì)的理由值得關(guān)注。

　　反對(duì)在地鐵拍照的理由，可能有兩個(gè)。一是上面提到的地鐵安全。據(jù)地鐵工作人員介紹，閃光燈會(huì)影響地鐵司機(jī)的駕駛；一些人防設(shè)施的功能和構(gòu)造因?yàn)樯婷埽膊贿m合拍照和外傳。這些是客觀事實(shí)，忽視不得。有人認(rèn)為，如果是“一個(gè)有素質(zhì)的車(chē)迷”，這樣的攝影師不會(huì)干危害行車(chē)安全的事兒。這只能算一家之言和美好愿望，不要指望所有人都有這樣的素質(zhì)。

　　還有一個(gè)反對(duì)在地鐵拍照的理由是自由。有人可能會(huì)講，在地鐵拍照是自由，憑什么受到干涉。但有必要追問(wèn)，闖入你鏡頭的人，有沒(méi)有免于成為“風(fēng)景”的自由？你隨手拍下了別人，可并不是所有人都希望闖進(jìn)你的鏡頭，都希望成為你的“風(fēng)景”。這種免于成為別人“風(fēng)景”的自由，是同樣應(yīng)該被保護(hù)的自由。

　　而且，并非所有的地鐵拍照，都是基于記錄和欣賞美，有些人是基于惡搞、審丑，有些人甚至是基于窺覷、下作的心態(tài)。在微博微信朋友圈里，經(jīng)?？吹接腥速N出地鐵“隨手拍”，而且不忘加上幾句點(diǎn)評(píng)。比如，有美女走光了，有人穿著出奇，還有人在地鐵睡著了……地鐵是公共場(chǎng)所，什么事都有可能發(fā)生，并不是所有的事都可以被普通乘客拍攝。如果你是當(dāng)事人，見(jiàn)到自己成為別人鏡頭中的“丑角”，還能繼續(xù)保持良好心態(tài)嗎？這種“免拍”的消極自由，應(yīng)該得到維護(hù)吧？

　　這些年來(lái)，媒體報(bào)道的公共邊界和倫理問(wèn)題，一再引起社會(huì)關(guān)注和討論。其實(shí)這一問(wèn)題在自媒體領(lǐng)域，表現(xiàn)得尤其突出。在一個(gè)“人人都有手機(jī)”的時(shí)代，當(dāng)一部分人在行使拍照自由時(shí)，卻可能損害另外一部分人的“免拍自由”。自由是一個(gè)社會(huì)的活力所在，也是個(gè)體全面發(fā)展的根基所系，其重要性絲毫不亞于地鐵安全。基于自由的意義，今天應(yīng)該探討“隨手拍”的邊界和倫理問(wèn)題。公共事件和公共人物，可以成為“隨手拍”的對(duì)象，而普通人身處公共場(chǎng)合，卻非別人“想拍就拍”的對(duì)象。