原標題：林志干：北京5A景區(qū)為何均無緣“信得過”？

　　在首批“信得過”旅游景區(qū)中，北京地區(qū)395家注冊公園景區(qū)中只有31家上榜。不過，細心的網友在看到名單后提出疑問，為何北京故宮、頤和園、恭王府、天壇等7家5A景區(qū)無緣此榜，而從未聽過的科技示范園，甚至非A景區(qū)卻榜上有名，國家旅游局公布的“信得過”榜單是否太過“山寨”？（5月26日《京華時報》）

　　國家旅游局昨天發(fā)布的“全國旅游價格信得過景區(qū)”共1801家。此次被評為“價格信得過”旅游景區(qū)，主要是針對景區(qū)一票制、價格無欺詐、特殊人群優(yōu)惠、預約優(yōu)惠、公布價格構成、三年不漲價等社會關注的核心問題，對參與創(chuàng)建景區(qū)限定了六條承諾條款。在首批“信得過”旅游景區(qū)中，北京地區(qū)395家注冊公園景區(qū)中只有31家上榜，而現僅有的北京故宮、頤和園、恭王府、天壇等7家5A級景區(qū)均沒有上榜。

　　北京7家5A級景區(qū)未能在首批“價格信得過”旅游景區(qū)上榜，這不難讓人們產生猜測，難道是北京的5A級景區(qū)都存在價格欺詐行為？或者是有著其他諸多管理不善的問題？而從記者的調查和國家旅游局的回應中，讓我們找到了一些答案：一是沒有實行單一票價，二是設有園中園另外收費，三是有的沒收到參評通知。這也讓我們看到，北京的5A級景區(qū)，雖然有的景區(qū)甚至連續(xù)12年不漲價，但在國家旅游局設定的“信得過”6項指標之內，的確是屬于“信不過”之列。這也說明，國家旅游局對“信得過”景區(qū)評比的“硬桿桿”把得非常嚴，即使是北京的景區(qū)也照樣不給面子。

　　而話又說回來，北京的7家5A景區(qū)都沒能上榜，這的確有點不應該。究其深層原因，一方面是國家旅游局對“價格信得過”的評比標準設定上，可能還存在不科學之處，特別是在評比的方式方法上是否做到公正公平和科學合理，不在其中也就不得其詳細；另一方面說明北京的7家5A級景區(qū)在管理方面肯定存在某些漏洞，不符合參評的基本條件，而且是否每家景點都主動參評，這也是不得而知的。

　　國家實施每項評比活動，在評比機制設計上應當最大化地體現公平公正，不能只是讓參評單位了解具體的評比標準，更要讓廣大公眾也參與其中，才能保證評比的公正性。對于參評單位，要對照評比內容和標準進行檢查整改，做好一切迎接評比準備，爭取能評得上受表彰，這是提高管理服務水平的重要環(huán)節(jié)。而一些單位對國家組織的評比工作并不是很關心，自認為本單位名氣在外，信心百倍“打保票”能被評上。而且，即使單位評不上“信得過”，景區(qū)還是照樣火爆，評與不評都無關緊要，對景區(qū)收入不會帶來任何影響。這或許就是一些景區(qū)有問題而不愿改的“病根”所在。

　　在旅游出現旺季的今天，不僅需要游客文明，更需要管理部門和景區(qū)的文明。而在景區(qū)管理機制上，只有在充分聽取了民意之后才有可能走向更好，也只有讓游客充分發(fā)揮話語權，才能促使景區(qū)門票實現透明、合理的定價機制。國家旅游局組織“價格信得過”景區(qū)評比并公布名單，勢必對旅游行業(yè)發(fā)展和景區(qū)服務管理產生良好的示范作用，但不能僅是公布名單就算完事，關鍵還在于后期實施強有力的監(jiān)督，才能保證“價格”始終“信得過”。

　　國家旅游局無論組織什么樣的評比，必須建立通暢的游客評價與監(jiān)督機制，最終的發(fā)言權應該是以游客為主體。反之，各種旅游亂象只會愈演愈烈，自然也就無法真正讓公眾“信得過”。而在當前情況下，必須將景區(qū)價格限定和服務管理的承諾與獎懲機制勾連起來，讓最終值得游客“信得過”的景區(qū)，得以更好的發(fā)展，讓那些被游客“信不過”的景區(qū)，真正能在嚴厲的懲戒中“改過自新”。