近日，語(yǔ)文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”。昨日，北京青年報(bào)記者向人教社求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示確為誤傳，出版社并不會(huì)因?yàn)?ldquo;違反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作。（5月20日《北京青年報(bào)》）

　　早在2003年底，就有中學(xué)生對(duì)《背影》提出質(zhì)疑，認(rèn)為文中父親“違反交通規(guī)則，形象也不瀟灑”。2010年，北外副教授丁啟陣一篇《我贊成把朱自清〈背影〉從語(yǔ)文課本中刪去》的博文又引發(fā)了公眾關(guān)于《背影》的激烈爭(zhēng)論。今番關(guān)于“《背影》被逐出教材”的誤傳再度甚囂塵上，也將圍繞該文持續(xù)十年的爭(zhēng)論推向一個(gè)新的高潮。

　　眾所周知，《背影》之所以能成為經(jīng)典，在于其優(yōu)美的文筆與真摯的情感，至于是否有違交規(guī)實(shí)在不是重點(diǎn)。更何況，文中故事發(fā)生在1917年，彼時(shí)中國(guó)，交通尚不發(fā)達(dá)，鐵路管理也不完善，穿鐵路、翻月臺(tái)大約也是尋常之事，總不能指望那時(shí)的人具備今天的交通安全意識(shí)吧。

　　因此，過度關(guān)注交通規(guī)則，甚至以此否定《背影》文學(xué)價(jià)值，實(shí)在是本末倒置。不過，在反對(duì)這種偏激觀點(diǎn)的同時(shí)，我們還要警惕另一種錯(cuò)誤傾向，即完全不允許人們質(zhì)疑經(jīng)典的傾向。國(guó)人向有“為賢者諱”的傳統(tǒng)，因?yàn)椤侗秤啊繁环顬榻?jīng)典、選入教材，就粗暴地扼殺一切對(duì)文章的質(zhì)疑，這也不是實(shí)事求是的態(tài)度。尤其當(dāng)這種質(zhì)疑來自中學(xué)生并確有一定道理時(shí)，我們更應(yīng)對(duì)這種獨(dú)立思考的精神給予鼓勵(lì)。

　　從這個(gè)角度而言，《背影》因“違反交規(guī)”被爭(zhēng)議并非壞事，它教會(huì)學(xué)生不必迷信權(quán)威，每個(gè)人都有權(quán)利以自己的方式去解讀經(jīng)典。有美國(guó)小學(xué)教師在給孩子講灰姑娘的故事時(shí)，問了這樣一個(gè)問題，“這個(gè)故事有什么不合理的地方？” 有學(xué)生回答，“午夜12點(diǎn)以后所有的東西都要變回原樣，可是，辛黛瑞拉的水晶鞋沒有變回去”。老師則對(duì)此回答給予了高度評(píng)價(jià)：“天哪，你們太棒了！你們看，就是偉大的作家也有出錯(cuò)的時(shí)候，所以，出錯(cuò)不是什么可怕的事情。我擔(dān)保，如果你們當(dāng)中誰(shuí)將來要當(dāng)作家，一定比這個(gè)作家更棒！”

　　試想，如果我們的教師在講到《背影》時(shí)，也把有關(guān)交通規(guī)則的問題拿出來讓學(xué)生討論，讓學(xué)生明白父親違反交規(guī)的行為在今天是不可取的，同時(shí)，教會(huì)學(xué)生看一部作品要結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，從大處著眼，不能過于吹毛求疵，那么，這樣的一堂語(yǔ)文課，無(wú)疑是成功的，關(guān)于《背影》的爭(zhēng)議也能由此得到圓滿的解決。（段思平）