12日，現(xiàn)代快報記者從南京市民政局主辦的2014年全市居家養(yǎng)老服務(wù)組織負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班上獲悉，南京將創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)方式，其中，“家屬照料型”模式讓人感覺很新鮮，子女、兒媳在家照顧臥床不起的父母公婆，政府也可以給其發(fā)月工資。（10月13日《現(xiàn)代快報》）

　　如果從盡孝的角度來說，給子女照料老人發(fā)工資，的確是很好的激勵機制。但是，如果是解決養(yǎng)老服務(wù)短缺矛盾的設(shè)計，卻算不得是好策略。首先，作為子女本就有照顧父母的義務(wù)，這是家庭倫理的普遍要求，也在為社會普遍遵從。換言之，不管政府給不給發(fā)工資，對于父母半失能或者失能的，其實都在照顧，即便是給予補貼，都屬于錦上添花。

　　其次，希望讓所有的子女都來照料父母，不過是奢望。且不說每月所謂300元的工資，對于一個正常的勞動力來說，不具性價比的優(yōu)勢。單純從子女對發(fā)展的訴求、發(fā)展的空間，以及所承擔(dān)的其它負(fù)擔(dān)來看，專門照顧父母幾乎是不可能的。也就是說，子女有條件照顧父母的，不用鼓勵自然都在照顧，沒有條件照顧的，這點工資依然不能解決根本問題?？此剖怯行У募钍侄?，并無助于改變家屬照料的既定格局。

　　第三，社會化養(yǎng)老是必然的趨勢，這不僅僅只是人口結(jié)構(gòu)和老年化社會特點所決定的，同時，也是現(xiàn)代社會分工的必然。傳統(tǒng)的子女養(yǎng)老，親情照料，可以滿足老人精神與生活的雙重訴求，固然很好，但是它既不符合子女們對“機會成本”的訴求，也難以實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)資源與服務(wù)效率的形成。比如，由一個人來護理一個老人，不僅養(yǎng)老的成本太高，同時，對于服務(wù)的供給也是浪費。

　　第四，給子女照料老人發(fā)工資本身也是一個似是而非的噱頭。南京的作法是建立在政府購買養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)上，即對聘用人員護理半失能老人、失能老人的，分別給予每月300元和400元的補助工資。因為子女照料不存在聘用之說，卻有照料的事實，因而才作為所謂的“特例”列入的。坦率地講，這不過是政府對半失能和失能老人的服務(wù)性補助。

　　由此可見，給子女照料老人發(fā)工資徒具觀感價值，既無助于解決養(yǎng)老服務(wù)供給短缺的實際問題，也無助于挽救家庭養(yǎng)老式微的趨勢。破解老年化社會日益加劇的養(yǎng)老服務(wù)困局，政府需要作好兩手準(zhǔn)備：一手是加快培育養(yǎng)老服務(wù)的市場化，通過政策引導(dǎo)、資金扶持，使得養(yǎng)老服務(wù)成為成熟的行業(yè)與職業(yè)，發(fā)揮市場對資源的配置作用，對接供需，提高效率；另一手是強化養(yǎng)老的公共保障，建立健全養(yǎng)老補貼、半失能和失能老人護理補貼等制度，完善養(yǎng)老的經(jīng)濟福利，讓老人有能力去購買養(yǎng)老服務(wù)，從而將微觀層面上的具體需求交給市場來供給，而不是由政府來具體組織和提供。