在如此復雜的大背景下，取消全運會獎牌榜可以暫時緩解公眾對體育競爭異化局面的不滿，卻對改變畸形競爭體制沒有實質意義。至于體育總局網(wǎng)站上的烏龍，倒真是不必太過介意。

　　宣布全運會取消獎牌榜的決定4天之后，體育總局官網(wǎng)發(fā)布的《關于印發(fā)中華人民共和國第十三屆運動會競賽規(guī)程總則(草案)的通知》中，卻又出現(xiàn)“公布代表團成績榜，包括金、銀、銅牌數(shù)，獎牌數(shù)和總分數(shù)。成績榜排序依次按照金牌數(shù)、銀牌數(shù)、銅牌數(shù)、總分數(shù)的高低排列”的文字。一時間議論、猜測紛起，甚至有媒體指控體育總局陽奉陰違，一面在中紀委巡視壓力之下宣布取消獎牌榜，一方面卻又暗度陳倉，悄然“復辟”了獎牌榜。

　　客觀而言，反腐重拳之下，中紀委巡視組的威嚴盡人皆知，體育總局頂著巨大壓力與中紀委“躲貓貓”的可能性低到近乎為零。其自我辯解的“工作疏忽”反而比較可信。

　　而且經(jīng)過這一番反復，獎牌榜再度增強了敏感性，下次全運會將不會公布金牌榜已成定局。

　　然而，取消了獎牌榜又如何？

　　和其他領域一樣，近年來的中國體育管理體制也呈現(xiàn)出眾多弊端，其中尤以圍繞全運會進行的“金牌大戰(zhàn)”最為極致。為了獲得更多金牌、獎牌，除了輪番飆高獎金等常規(guī)手段，偽造年齡、使用禁藥等極端做法也屢見不鮮，各省之間通過轉換戶籍等途徑相互挖角，其激烈程度甚至超過俱樂部之間轉會大戰(zhàn)。各省體育局為金牌大戰(zhàn)投入的熱情和精力如此之大，以致體育局不再像一個行政主管部門，卻更像一個經(jīng)營范圍囊括了所有項目的大俱樂部。

　　何以如此，成因復雜到難以辨析。但直觀而言，所有的大戰(zhàn)都是為了金牌、獎牌，所有競爭、獎勵的依據(jù)，都是那個誘人又惱人的獎牌榜。同樣按照直觀的思路，既然大戰(zhàn)因獎牌榜而起，取消獎牌榜就成了“止戰(zhàn)”的最有效的手段。

　　唯一的問題是，體育必然爭勝，爭勝就有錦標。于是獎牌榜可以取消，獎牌卻依然要發(fā)。只要各省要在全國體育格局中爭勝的決心不變，獎牌榜不過是一道加法題，究竟是由體育總局計算，還是各省體育局自己計算，實在看不出什么區(qū)別。

　　針對中國改革開放30多年取的巨大成績，中外學者都試圖通過自己的研究給出答案。而中外都有學者提出，地域間的經(jīng)濟競爭，是中國經(jīng)濟飛速發(fā)展的秘訣之一。不同地區(qū)之間經(jīng)濟指標和發(fā)展水平的競爭，既是地區(qū)執(zhí)政者對上、對下交出的成績單，也是其進一步升遷的政績資本。而沿著這一思路，如果所謂“社會綜合發(fā)展”，也成為區(qū)域的競爭目標，則體育作為“綜合發(fā)展”的子目標之一，也就必然成為各省之間相互比較競爭的指標。全運會獎牌數(shù)作為最直觀且方便的衡量指標，被各地體育局乃至地方政府所看重，有其必然性和合理性，短期內(nèi)也很難找到替代。

　　在可以預見的未來，通過區(qū)域競爭促進全國發(fā)展，仍將是中國發(fā)展的常態(tài)。各地圍繞經(jīng)濟、環(huán)境、文化、體育等領域的競爭，也將是常態(tài)。只要這種競爭態(tài)勢不改，即使“唯GDP論”受到質疑和批評，“綠色GDP ”仍然會成為爭相攀比的指標，無論創(chuàng)建文明城市、衛(wèi)生城市的指標設計得多么細致、合理，也必然被迅速簡化成“創(chuàng)文”、“創(chuàng)衛(wèi)”的“工程”。那些專為匯演、評獎而大筆投入的“工程戲”，也必然層出不窮。

　　與金牌既促進體育發(fā)展，也異化了體育精神一樣，區(qū)域競爭既激發(fā)了各地的發(fā)展動力，也在一定程度上異化、扭曲了發(fā)展的初衷。在如此復雜的大背景下，取消全運會獎牌榜可以暫時緩解公眾對體育競爭異化局面的不滿，卻對改變畸形競爭體制沒有實質意義。至于體育總局網(wǎng)站上的烏龍，倒真是不必太過介意，只要多一個負責任的科員即可。