今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬元的鑒定費用。9月初，鑒定結(jié)果出來，霍先生妻子玉鐲的價值在1.5萬到2萬元之間。司法鑒定的費用甚至高于鐲子自身的價值，這讓霍先生想不明白。他不知道這樣的收費是否合理，相關(guān)的法律法規(guī)又是否允許。

　　首先得承認(rèn)，藝術(shù)品司法鑒定的費用不一定不能高于自身的價值。否則，如果有人價值幾塊錢的“玉制品”甚至一塊普通的石頭也想讓專家鑒定一下碰碰運(yùn)氣，而鑒定部門的收費又不能高于其價值，鑒定部門豈不是要做賠錢的買賣！

　　當(dāng)然，就算現(xiàn)在玉石的鑒定沒有政府指導(dǎo)價，鑒定部門也不能獅子大張口，想要多少就要多少。可見，對于藝術(shù)品的司法鑒定，既不能以藝術(shù)品自身的價格為準(zhǔn)，也不能任由鑒定機(jī)構(gòu)漫天要價。其實現(xiàn)在司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)了社會化，成了“自負(fù)盈虧”、“自擔(dān)責(zé)任”的獨立實體，并具有獨立的法人資格，雖然具有一定的公益性質(zhì)，但從本質(zhì)上講已經(jīng)是一個商業(yè)機(jī)構(gòu)。所以，鑒定費用也應(yīng)該符合《價格法》的規(guī)定，依據(jù)“生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況”來確定服務(wù)的價格。

　　以本案中鑒定玉鐲為例，如果只是請一位專家用手電筒照照就能得出結(jié)論，那么收2萬塊錢就沒有道理；如果鑒定需要請很多專家進(jìn)行，要用專業(yè)儀器進(jìn)行分析，同時還要進(jìn)行市場調(diào)研，價格就可以定得高一些。不管怎樣，公司應(yīng)該讓公眾知道其鑒定成本的構(gòu)成，知道其定價的依據(jù)，而不是上來就一口價。

　　當(dāng)然，由于司法鑒定機(jī)構(gòu)存在一定的準(zhǔn)入門檻，造成了事實上的壟斷。比如中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司的工作人員在接受采訪時坦承，“現(xiàn)在北京司法和藝術(shù)鑒定兼具的只有我們”、“鑒定業(yè)務(wù)主要針對公、檢、法等部門，并不對私人”，這樣異化的“市場供求關(guān)系”肯定會影響到鑒定價格的形成，這就要求物價等相關(guān)部門要進(jìn)行有效的監(jiān)督。

　　盡早將藝術(shù)品司法鑒定納入政府定價范疇，制定出像法醫(yī)、物證和聲像資料一樣詳細(xì)的收費目錄，這肯定是最好的解決辦法。在此之前，由政府部門監(jiān)督，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)鑒定成本，加上合理利潤，制定出合理的價格，這是解決藝術(shù)品司法鑒定價格問題的可行辦法。只有這樣，才能讓鑒定機(jī)構(gòu)錢賺得合理，委托方錢花得踏實。