備受關(guān)注的楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案，近日由北京市第二中級人民法院一審審結(jié)。一審判決，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬元經(jīng)濟損失；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國強就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。

　　拍賣錢鐘書私人信件遭訴訟

　　錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國強系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國強寄送私人書信共計百余封，上述信件由李國強保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。中貿(mào)圣佳公司網(wǎng)站中還登載了多篇介紹涉案公開拍賣活動、鑒定活動以及拍品中部分書信手稿細節(jié)內(nèi)容的媒體報道文章，部分文章中以附圖形式展示了相關(guān)書信手稿全貌。

　　此后楊季康向北京市二中院提出訴前申請，請求責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。法院經(jīng)審查依法作出禁止中貿(mào)圣佳公司實施侵害著作權(quán)行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣。”

　　楊季康于裁定作出后15日內(nèi)訴至法院稱，李國強作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準(zhǔn)備活動，已經(jīng)構(gòu)成對自己等的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成了嚴重傷害。為使自身權(quán)益受到永久性保護，訴至法院請求判令中貿(mào)圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為，公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬元經(jīng)濟損失，支付15萬元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬元合理開支。

　　錢鐘書書信屬著作權(quán)法保護范疇

　　法院審理認為，涉案書信均為寫信人獨立創(chuàng)作的表達個人感情及觀點或敘述個人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號等形式表達出來的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國著作權(quán)法保護的作品。錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國著作權(quán)法保護。涉案相關(guān)書信均為寫給李國強的私人書信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點見解等，均為與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國法律保護。錢鐘書、楊季康、錢瑗各自有權(quán)保護自己的隱私權(quán)不受侵犯。

　　法院審理認為，中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊季康許可，擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書、錢瑗、楊季康三人的私人書信及相關(guān)隱私，還對相關(guān)信息進行了大范圍集中轉(zhuǎn)載和傳播，構(gòu)成對相關(guān)權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，造成了不良影響，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。李國強作為收信人，負有保護寫信人通信秘密和隱私的義務(wù)，況且楊季康已于信中明確要求其將手中書稿信札等妥為保藏。基于此，李國強作為收信人，未經(jīng)權(quán)利人同意擅自以轉(zhuǎn)讓或其他方式使得涉案書信手稿對外流轉(zhuǎn)，且未對受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導(dǎo)致后續(xù)涉案侵權(quán)行為發(fā)生，亦構(gòu)成對楊季康涉案隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)與中貿(mào)圣佳公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)悉，法院一審判決后，被告方中貿(mào)圣佳公司提起了上訴。

　　被作為典型案例予以公布

　　17日，最高法院集中公布了七個典型案例。其中，楊季康(筆名楊絳)與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案被作為典型案例予以公布。

　　最高法院民三庭副庭長金克勝認為，在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準(zhǔn)確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導(dǎo)功能。