近日，茅盾手稿侵權(quán)案在江蘇省南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開庭審理。2016年，茅盾家屬將南京經(jīng)典拍賣有限公司告上了法庭，起因是茅盾手稿《談最近的短篇小說》在該公司的2013年秋拍中國書畫專場(chǎng)上以1207.5萬元的高價(jià)拍出。此價(jià)格也打破了中國文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄。原告認(rèn)為，拍賣公司的有關(guān)拍賣活動(dòng)實(shí)施了包括復(fù)制、展覽、發(fā)表、發(fā)行和互聯(lián)網(wǎng)傳播等一系列侵權(quán)行為，侵犯了原告的著作權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。此案目前并未宣判。

茅盾等名人書信手稿

近幾年，在拍賣市場(chǎng)上，因手稿拍賣而引起的法律糾紛多有發(fā)生，訴因多與手稿實(shí)物所有權(quán)歸屬不明、手稿物權(quán)所有人與手稿作者著作權(quán)發(fā)生爭議，以及手稿涉及相關(guān)人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)有關(guān)。如2015年，莫言的短篇小說代表作《蒼蠅、門牙》手稿現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，引起莫言不滿。后來通過手稿保管單位干預(yù)，拍賣活動(dòng)被制止。

手稿拍賣引起的法律糾紛，案由不一，訴情有別，當(dāng)事各方有輸有贏。此類案件，雖然案值不大，但案情涉及面廣，牽扯關(guān)系復(fù)雜，需要將其涉及的各個(gè)法律層面梳理清楚。

手稿的屬性及相關(guān)法律規(guī)定

在現(xiàn)代漢語中，手稿指的是“親手寫成的底稿”。根據(jù)不同的書寫內(nèi)容，手稿分為小說手稿、論文手稿、信札手稿、音樂手稿等。由于手稿一般均由作者親筆書寫，或在打印稿上有作者親筆簽名，形式上不論是文字、圖形或符號(hào)，手稿均在一定程度上承載著歷史的、藝術(shù)的、對(duì)學(xué)術(shù)研究有所裨益的信息。因此，在收藏市場(chǎng)，手稿一般都被視為文物或者藝術(shù)品。在一些糾紛案中，一方當(dāng)事人往往以手稿不是文物或藝術(shù)品作為抗辯理由，這是不對(duì)的。

作為文物或藝術(shù)品的手稿，在法律中是有規(guī)定的。例如，在《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡稱《文物保護(hù)法》）列舉的受保護(hù)的文物中就包括了手稿?！段奈锉Ｗo(hù)法》第二條（四）規(guī)定：歷史上各時(shí)代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿和圖書資料等，受《文物保護(hù)法》保護(hù)?！段奈锉Ｗo(hù)法》是把某些手稿當(dāng)做文物對(duì)待。

再如，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第十八條規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。在這一條規(guī)定中，確定了“權(quán)不隨物轉(zhuǎn)”的原則——物權(quán)和著作權(quán)分離，美術(shù)作品物權(quán)所有人不一定同時(shí)享有該作品的著作權(quán)。某些精美的手稿就是美術(shù)作品?！皺?quán)不隨物轉(zhuǎn)”原則同樣適用于手稿。

從物權(quán)法的角度看，手稿屬于特定的物，一般歸其合法持有人所有。在實(shí)踐中，因獲得方式不同，手稿的歸屬也可能不歸持有人，比如盜竊所得。例如，信札手稿脫離收信人流落到市場(chǎng)的情況，如果來源合法，手稿所有權(quán)一般歸持有人或者收藏者享有。作者向出版社投稿，根據(jù)原國家新聞出版總署和國家檔案局1992年9月13日發(fā)布的《出版社書稿檔案管理辦法》第九條：“作品出版以后原稿（手跡）歸作者所有，除雙方合同約定者外，一般原稿保存二三年后，退還作者，并辦理清退手續(xù)。原稿退還簽收單應(yīng)歸檔?！比绻指迨Ц`尋獲后，原所有人可以向善意第三人索要原稿，但一般要給付一定費(fèi)用。在繼承案件中，多個(gè)繼承人可能要求分割原稿所有權(quán)。在這些情況下，都需要根據(jù)具體情況判斷手稿所有權(quán)歸屬。

在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用之前，人們的信息交流往往采用書信形式。在一般情況下，信札原件歸收件人所有。在寄信人沒有特別約定要求歸還原件的情況下，包括寄信人在內(nèi)的任何人，一般均不得要求索回已經(jīng)寄出的信札。