從新“桃花源記”到“杜甫很忙”

　　提及陶淵明的《桃花源記》，幾乎每個(gè)人都能或多或少地吟誦上幾句：晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之……復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。那一幅世人皆羨的人間仙境，活靈活現(xiàn)，躍然紙上。

　　可如果陶淵明筆下的這一幅極其平和、雋永、淡雅的圖景被演繹成以下這樣，您會(huì)作何感想？

　　“陶淵明在晉朝寫了桃花源，名揚(yáng)千百年，陶淵明夢(mèng)桃花，夢(mèng)里的事美麗誘人又傷悲。

　　桃花源美人多，來(lái)了一個(gè)武陵人，桃花源里撞上了桃花運(yùn)，來(lái)了一個(gè)武陵人，酉州府里醉酒點(diǎn)鴛鴦，哎，一個(gè)打魚的這么有福氣，一個(gè)打魚的這么有福氣……”

　　2014年北京臺(tái)的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上，騰格爾的一首《桃花源》一夜爆紅，熱鬧之余，也讓許多人大跌眼鏡，不少網(wǎng)友在網(wǎng)上調(diào)侃“大叔，你腫么了？”“我感覺(jué)以后再也無(wú)法直視《桃花源記》這篇文章了，騰格爾老師你這么唱，陶淵明老人家他知道嗎？”

　　或許歌曲的創(chuàng)作者有著樸素的出發(fā)點(diǎn)，“只是單純的娛樂(lè)一下，讓大家樂(lè)一下”，但在單純的娛樂(lè)之余，我們還需要反思，是否需要以進(jìn)一步的關(guān)照之心來(lái)善待文化中的經(jīng)典？

　　向前回溯，我們發(fā)現(xiàn)，近些年來(lái)類似的現(xiàn)象不在少數(shù)。一度，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)爆紅，關(guān)于杜甫的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)。在對(duì)杜甫照片的“再創(chuàng)作”中，杜甫時(shí)而 手扛機(jī)槍，時(shí)而揮刀切瓜，時(shí)而身騎白馬，時(shí)而腳踏摩托……被網(wǎng)友戲稱為“杜甫很忙”。一度，包大人也曾遭遇“包拯很黑”：展昭給王朝和馬漢講自己的英勇故 事：“那天我探逍遙樓，獲得重要情報(bào)，卻誤中機(jī)關(guān)，身受重傷。我強(qiáng)提一口真氣，支撐到開封府，突然眼前一黑。”馬漢關(guān)切地問(wèn)：“你昏倒了？”展昭：“不， 是包大人出來(lái)了。”

　　哈哈一樂(lè)過(guò)后，我們需要反思，到底應(yīng)該怎樣看待此般戲謔？對(duì)此，學(xué)者們的觀點(diǎn)也不盡相同。有人主張，“娛樂(lè)化是中國(guó) 社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)有意味的環(huán)節(jié)，沒(méi)有什么太大的危害。一個(gè)洋溢著歡笑的社會(huì)總比一個(gè)拘謹(jǐn)和壓抑的社會(huì)更好，娛樂(lè)不會(huì)挑戰(zhàn)我們這個(gè)社會(huì)的道德底線和法 則”。但更多的學(xué)者則主張，“文化化人，藝術(shù)養(yǎng)心，好的藝術(shù)作品，創(chuàng)作者心中要存有對(duì)文化，尤其是對(duì)傳統(tǒng)文化的敬畏之心，一味地趣說(shuō)、戲謔，并不能帶來(lái)心 靈的凈化和美好的情境，更無(wú)法做到讓人有所悟、有所得。”

　　從“啃老”到“啃文化”

　　有一個(gè)詞我們一定不陌生，“啃老”，講的是年輕人尚不能自食其力，還需要依靠家中老人的救濟(jì)度日。如今，這個(gè)詞被借用并創(chuàng)新了，“啃文化”、“啃傳統(tǒng)文化”。

　　傳統(tǒng)文化也能被啃？咱還別不信。

　　還記得冀寶齋那一場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)、喧囂太盛的鬧劇嗎？當(dāng)冀寶齋被打造成地方的一張文化名片，當(dāng)有學(xué)者犀利地指出，“在文化大發(fā)展大繁榮的總體要求下，有些官 員急于出政績(jī)，出形象，但由于既沒(méi)文化也沒(méi)高招，就轉(zhuǎn)而利用所謂的民間資源合謀成事。所謂的民間收藏人士便投其所好，利用這個(gè)機(jī)會(huì)圈地、蓋樓、結(jié)交權(quán)貴、 獲得政府專項(xiàng)資金補(bǔ)貼，從而做成一個(gè)美麗的局。”我們突然發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為一個(gè)被“啃食”的對(duì)象。而這，又是誰(shuí)的悲哀？

　　與之類似的，還有對(duì)名人故里的爭(zhēng)奪。從一個(gè)“牛郎織女”的故事，6個(gè)省明爭(zhēng)暗斗，到一個(gè)“梁祝故里”的傳說(shuō)，十幾個(gè)城市虎視眈眈，再到兩個(gè)省份對(duì)“帝堯故里”的各執(zhí)一詞，曾有一段時(shí)間，圍繞著文化遺產(chǎn)的各種爭(zhēng)奪戰(zhàn)硝煙四起。

　　爭(zhēng)奪文化遺產(chǎn)，究竟是為了傳統(tǒng)文化的保護(hù)，還是為了傳統(tǒng)文化旗幟掩蓋之下的利益之爭(zhēng)？對(duì)此，也有不少學(xué)者評(píng)論：“名人故里之爭(zhēng)，已演變?yōu)槔骝?qū)動(dòng)下的資 源博弈。修復(fù)名人故跡，舉辦紀(jì)念活動(dòng)，吸納投資，已經(jīng)成為一種經(jīng)濟(jì)手段和營(yíng)銷模式，其根本目的不是為了構(gòu)建文化的凝聚力和精神圖騰，而是出于經(jīng)濟(jì)利益的考 量。”

　　這何嘗不是另一種“啃食文化”的表現(xiàn)？

　　還有曾遭到不少網(wǎng)友打趣的民俗文化節(jié)，過(guò)于濃重的商業(yè)氣息、多年不變的 形式和單薄的文化內(nèi)涵，讓網(wǎng)友忍不住高呼，“烤肉串、臭豆腐和煎餅竟成為了從南到北所有民俗文化節(jié)和廟會(huì)的主菜！”同時(shí)，民俗文化節(jié)中，大量使用現(xiàn)代原材 料、流水線式生產(chǎn)出來(lái)的“傳統(tǒng)手工藝品”，看似創(chuàng)造了宏大的民俗場(chǎng)景，也被網(wǎng)友評(píng)價(jià)，“在表面的繁盛之下，總能讓人聞到一絲空虛的味道。”

　　如此種種，令人不禁擔(dān)憂，一邊是市場(chǎng)之手，喧囂多變，一邊是傳統(tǒng)文化千年積淀、歲月淘洗。當(dāng)傳統(tǒng)文化搭上商業(yè)快車，短期看，或許確能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得一席之地，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此種延長(zhǎng)，究竟是鳳凰涅槃，還是自我傷害？

　　讀歷史就是讀自己的內(nèi)心

　　一段時(shí)間以來(lái)，以?shī)蕵?lè)之名、戲謔之姿呈現(xiàn)的“惡搞藝術(shù)”曾大行其道，那些我們?cè)?jīng)肅然起敬的名人和深厚博大的傳統(tǒng)文化，被“解構(gòu)”得面目全非、七零八落，而這一切在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的巨大驅(qū)動(dòng)力面前，尤其顯得格外扎眼，在眾多人深刻反思，當(dāng)代人該以怎樣的方式和姿態(tài)來(lái)致敬傳統(tǒng)文化的當(dāng)下，尤其值得關(guān)注。

　　錢穆先生曾說(shuō)，對(duì)本國(guó)以往歷史須有“一種溫情與敬意”，如此，“國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望”。是的，一個(gè)國(guó)家的歷史與文化，是一個(gè)國(guó)家獨(dú)有的精神遺產(chǎn)，如果不尊重不善待，難免逐漸喪失文化自覺(jué)與文化自信，更談不上文化發(fā)展與文化強(qiáng)國(guó)。

　　究竟應(yīng)該如何對(duì)待歷史，如何善待民族文化？究竟如何在今天向傳統(tǒng)文化致敬？

　　或許，這不是幾句話即能給出答案，但是起碼我們應(yīng)首先達(dá)成一個(gè)共識(shí)，怎樣讀歷史，其實(shí)就是怎樣讀自己的內(nèi)心，讀我們與世界的關(guān)系。正如有學(xué)者指出的，“當(dāng)新的文化形態(tài)與傳統(tǒng)文化和諧共處，這個(gè)社會(huì)自然也就植根于深厚的歷史傳統(tǒng)當(dāng)中了。”

　　在過(guò)于喧囂的文化景觀中，我們期待看到一方溫情與寧?kù)o。