評(píng)級(jí)虛高

　　中介機(jī)構(gòu)的利益蛋糕

　　不止一位債民告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，除了被模棱兩可的保障方案“忽悠”之外，當(dāng)初敢放心買超日債的另一個(gè)原因是鵬元資信評(píng)估有限公司（下稱“鵬元”）將發(fā)行人超日的主體信用和公司債券的信用都評(píng)為AA級(jí)。

　　讓債民感到蹊蹺的是，債券發(fā)行三個(gè)月后，鵬元就下調(diào)評(píng)級(jí)展望，由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，評(píng)級(jí)下調(diào)為AA-。“我國(guó)債券市場(chǎng)是一個(gè)優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)，AA-評(píng)級(jí)的債券不符合實(shí)施發(fā)行的條件，所以會(huì)發(fā)生評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動(dòng)、故意將評(píng)級(jí)調(diào)高的情況。”一位不愿具名的資深評(píng)級(jí)業(yè)人士對(duì)記者表示。

　　知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人葉檀也認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)在采用向被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收費(fèi)的收費(fèi)模式，懷疑其中牽涉到道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。“現(xiàn)在發(fā)行主體會(huì)搞評(píng)級(jí)招標(biāo)，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先給出預(yù)評(píng)級(jí)，這里面就給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為挽留合作資源創(chuàng)造了利益輸送的空間。”上述人士解釋。

　　多位資深評(píng)級(jí)業(yè)人士告訴記者，目前絕大多數(shù)評(píng)級(jí)企業(yè)是地方性信貸評(píng)級(jí)，一共只有5家評(píng)級(jí)企業(yè)擁有做全國(guó)性債券評(píng)級(jí)的資質(zhì)。其中，鵬元排名靠后，市場(chǎng)份額不到20%。由于信用評(píng)估的對(duì)象或潛在對(duì)象分別由不同的監(jiān)管部門監(jiān)管，導(dǎo)致缺乏一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的部門，所以滋生評(píng)級(jí)業(yè)的一些亂象。

　　而鵬元給出虛高評(píng)級(jí)的背后，還閃動(dòng)著另一個(gè)“可疑”的身影。2012年2月29日，超日曾預(yù)告2011年度盈利超過(guò)8300萬(wàn)元，一周后11超日債發(fā)行，公司同時(shí)推遲了2011年年報(bào)的發(fā)布，但到了4月26日發(fā)布年報(bào)時(shí)，卻將業(yè)績(jī)糾正為虧損超5400萬(wàn)元。

　　這條充滿懸疑的時(shí)間軸背后，11超日債的上市保薦人中信建投成為眾矢之的。有投資者認(rèn)為中信建投沒(méi)有認(rèn)真履行盡職調(diào)查義務(wù)，涉嫌違規(guī)保薦11超日債上市。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解，已有債民出面與中信建投相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通，并計(jì)劃將信訪材料直接遞交證監(jiān)會(huì)。中信建投可能面臨“涉嫌欺詐”的罪名訴訟。

　　吳曉靈指出，金融機(jī)構(gòu)如果誤導(dǎo)和誘導(dǎo)了投資者，那就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“明示或者暗示說(shuō)我這個(gè)產(chǎn)品沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)你買吧，為的就是自己來(lái)獲取銷售收入，以獲獎(jiǎng)勵(lì)。”她認(rèn)為，公募債券的“隱性剛性兌付”神話的破滅將為投資者上一堂風(fēng)險(xiǎn)課。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)

　　將考慮安排司法救濟(jì)

　　超日債的違約，不只震驚了素來(lái)安穩(wěn)的債券市場(chǎng)，出于對(duì)新一波“錢荒”的擔(dān)憂，同時(shí)，考慮到3月份以地方投融資平臺(tái)為發(fā)行主體的城投債到期數(shù)量開始增加，二季度是鋼鐵、有色和煤炭等過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)信用債和相關(guān)信托產(chǎn)品到期的高峰，許多投資者也開始對(duì)這些理財(cái)產(chǎn)品的付息能力感到憂心。

　　全國(guó)人大代表、證監(jiān)會(huì)上市一部主任歐陽(yáng)澤華對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，去年下半年以來(lái)，整個(gè)市場(chǎng)總體來(lái)講流動(dòng)性都在縮減，所以一些周期性的行業(yè)會(huì)步入一個(gè)下滑的通道，這一過(guò)程中，個(gè)別公司現(xiàn)金流、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃都會(huì)受到一些不利影響。

　　“超日可以說(shuō)是典型的市場(chǎng)化事件，出現(xiàn)了債券市場(chǎng)歷史上的首單違約，叫付息違約事件或公司債券違約事件，我們對(duì)待這個(gè)事件的總體原則是市場(chǎng)化和法制化。”歐陽(yáng)澤華說(shuō)。

　　他認(rèn)為，有個(gè)別的公司、債券出現(xiàn)這種情況，在市場(chǎng)周期中有其合理性。“從我們監(jiān)管部門角度來(lái)講，更多地關(guān)注是不是可能引發(fā)局部性的甚至系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。這是政府工作總結(jié)報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，金融體系要守住區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，這是我們應(yīng)該更多關(guān)注的焦點(diǎn)。”

　　而對(duì)于超日本身，作為一個(gè)債務(wù)違約案件，歐陽(yáng)澤華表示現(xiàn)在主要做的事情有三件。

　　“第一要求繼續(xù)做好分階段的信息披露，投資者可以關(guān)注它的信息披露情況；第二是督促發(fā)行人和債券的承銷機(jī)構(gòu)要共同履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)；第三則根據(jù)公司債券的具體情況研究完善投資者的適當(dāng)性制度安排，同時(shí)也會(huì)根據(jù)債券市場(chǎng)一些新的情況和特點(diǎn)，結(jié)合今年年初推出的投資者保護(hù)的若干意見，考慮健全、完善有關(guān)債券人利益的司法救濟(jì)制度安排。”

　?。▽?shí)習(xí)生申佳平對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）