4月9日，家住北京清河的劉麗嵐（化名）像往常一樣帶著自己8個月大的寶寶去沐奇親子游泳俱樂部（下稱“沐奇”）清河店游泳，不料卻遭遇一大批保安的阻攔，她和同去的幾位家長被告知：店面已經(jīng)被沐奇的麗都總店“查封”，一段時間都沒法游泳。這個消息令家長們又氣又急。

　　去年11月，劉麗嵐在沐奇清河店辦理了一張2萬多元的親子游泳卡，雖然價格不菲，但是想到沐奇宣傳的高端早教、親子游泳等因素，80后的劉麗嵐夫婦最終還是下了決心，沒想到半年不到竟然遭遇如此風波。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者在調(diào)查走訪后發(fā)現(xiàn)，被封店的不止清河店一家。因為加盟事宜的糾紛，4月9日，沐奇總店雇用保安對北京位于清河、CBD、順義地區(qū)的3家分店進行封閉通道、貼封條處理。加盟商們也不甘示弱，4月23日，包括北京、天津、河南、廣東等7個省份的9家沐奇加盟商，集體發(fā)表聲明，欲與沐奇解除加盟關(guān)系。

　　雙方的互相指責，讓花了大價錢的消費者們不知該何去何從。

　　總店“言行不一”？分店“失控”？

　　和很多主打高端的早教品牌一樣，沐奇最初宣傳的就是其獲得國際認證的“親子游泳教練”。

　　9家沐奇加盟商的委托代理聲明發(fā)言人王亦鳴告訴《中國經(jīng)濟周刊》，之所以要解除合作是因為9家加盟商認為沐奇在招商初期和后期的做法截然不同。在早期宣傳中，沐奇表示其核心技術(shù)來自澳洲，與澳洲教練員培訓體系接軌，攜手澳洲政府、澳洲AustSwim（國家游泳水上安全協(xié)會），創(chuàng)造更高教學標準與品質(zhì)控制。但實際的情況是，加盟之初沐奇承諾發(fā)放的AustSwim教練資格證書一直沒有到位，加盟商們通過自己的關(guān)系與澳洲聯(lián)系，最終得到的郵件回復是“沐奇的聯(lián)合創(chuàng)始人不具有在中國頒發(fā)或教授AustSwim中國教練證資格”。

　　王亦鳴表示，更令加盟商們不解的是繳納了20萬到百萬元不等的加盟費后，“幾乎沒有得到（總店）支持”。店面裝修時，總店給出的方案極不專業(yè)，有好幾家店都出現(xiàn)了重新裝修、反復裝修這種情況，耗費了大量的人力、財力、物力，這些都是由加盟方自己來承擔。另外，在一些設(shè)備、儀器的購買過程當中，總店提供的某些商品是網(wǎng)上的三無商品，在實際利用過程當中，這些設(shè)備根本使用不了，所以加盟商不得不另做處理。這與品牌最初宣傳的已經(jīng)是非常成熟的經(jīng)營項目，能夠從工程施工、經(jīng)營管理等方面為加盟商提供整體解決方案，并承諾給予加盟商全面的經(jīng)營支持等“判若兩人”。

　　4月24日，《中國經(jīng)濟周刊》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上沐奇總店的一位工作人員，得知記者來意后她大聲表示“冤枉”并請求媒體為總店“公正說話”。該工作人員表示，沐奇總店一直與9家加盟商溝通，封店是在9家加盟商改名“龍格親子游泳俱樂部”后，作為北京3家店法人的總店對分店“失控”后不得已采取的措施。對于加盟商質(zhì)疑的國外資質(zhì)問題，該人士未作出正面回應(yīng)。對于分店的其他質(zhì)疑，如嬰兒游泳的水質(zhì)安全等，該人士表示，麗都總店的嬰兒游泳水達到“可以直接喝”的標準。

　　對于封店后，影響到的500多名現(xiàn)有會員，該人士表示，總店已經(jīng)發(fā)出邀請，北京3家分店的所有會員都可以到麗都總店消費。

　　不過家住清河的劉麗嵐卻如何都高興不起來，她不可能每周三次帶著寶寶長途跋涉去消費，何況總店還有自己本身的會員，會更擁擠。對于劉麗嵐提出退款的要求，總店工作人員表示，要向領(lǐng)導申請，目前無法確定。

　　“中國有多少早教品牌具備加盟資質(zhì)？！”

　　復旦大學博士、著有《陪孩子一起上幼兒園》的作者付小平表示，“無論是加盟商跑路，還是加盟商解除加盟，歸根結(jié)底還是因為早教行業(yè)特殊的加盟經(jīng)營制度，對于教育這種非標準化的行業(yè)來說，加盟經(jīng)營背后往往有諸多隱患。我認為，教育行業(yè)并不適用加盟模式。”

　　采訪中，自稱“很受傷”的沐奇總店目前已經(jīng)暫停其加盟服務(wù)，幾家分店的地址也已經(jīng)從網(wǎng)站上被去掉。

　　據(jù)悉，我國早教行業(yè)雖起步較晚，但發(fā)展非常迅速，其中連鎖加盟是較常見的經(jīng)營模式。如來自美國的“金寶貝”、“美吉姆”，國內(nèi)的“東方愛嬰”、“紅黃藍”等品牌均采用國內(nèi)連鎖經(jīng)營模式。

　　記者從北京市工商管理局網(wǎng)站查詢后得知，沐奇的實際運營者為北京沐奇世界管理咨詢有限責任公司，該公司注冊資本為20萬元，業(yè)務(wù)涵蓋教育咨詢、繪畫、樂器、舞蹈技術(shù)以及體育運動項目經(jīng)營等。

　　在9家加盟商的聲明中，眾加盟商稱：“‘沐奇’品牌持有人‘北京沐奇世界管理咨詢有限責任公司’不具備特許經(jīng)營管理的資格和要求。”就此問題，大成律師事務(wù)所合伙人曾波律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》，根據(jù)國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當擁有至少兩家直營店，并且經(jīng)營時間超過一年，很顯然只有一家直營店的沐奇親子不具備這個條件。 

　　對此沐奇總店工作人員回應(yīng)稱，“不具備特許經(jīng)營管理”只是加盟商揪住的“把柄”不放，中國到底有多少早教品牌具有這種加盟資質(zhì)，她表示存疑。