關聯(lián)企業(yè)如何做局自融

　　在內(nèi)江市的隆昌縣和威遠縣，多數(shù)投資者直接和鵬潤擔保簽訂借款合同，融資方為隆昌縣同盛達煤業(yè)有限責任公司、自貢市同心煤業(yè)有限公司、四川寶源德貿(mào)易有限公司。

　　這三家公司中，兩家煤礦企業(yè)為夏小龍注冊企業(yè)，分別成立于2008、2009年，注冊資金同心煤業(yè)50萬，同盛達煤業(yè)100萬。第三家公司記者則無法查詢到工商資料。

　　夏小龍在成都還經(jīng)營了一家理財公司東大匯通，夏在6月初失聯(lián)，東大匯通房租6月底到期。

　　東大匯通2013年8月注冊，2014年3月開始營業(yè)，辦公地點在成都的理財公司聚集地——東門大橋時代8號6樓。

　　“東大匯通法定代表人郭旭川還在，他是夏小龍表兄，但他堅持說自己是代持夏小龍的股權(quán)。”一位成都投資者說。

　　不過，針對21世紀經(jīng)濟報道的采訪，郭旭川拒絕回應股份代持事宜。從該公司購買了威遠摩爾陽光商貿(mào)有限公司(下稱“摩爾陽光”)項目理財計劃的133名投資者，面臨兌付危機。

　　項目說明書顯示，威遠縣摩爾陽光計劃通過東大匯通向民間借款1000萬元，用于威遠摩爾商貿(mào)有限公司增加庫存商品的數(shù)量和種類，還款來源為摩爾陽光的銷售回款，借款年利率18%，按月息1.5%每月支付。借款期限為一年、半年、三個月三類。

　　該理財計劃在東大匯通開業(yè)時發(fā)行，原定融資額度1000萬，最終卻從133名投資者手中融到了2586萬。而從產(chǎn)品說明書中就能看出，摩爾陽光與夏小龍的飛龍實業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　摩爾陽光成立于2008年，由摩爾陽光飛龍購物中心和威遠飛龍超市連鎖公司構(gòu)成，而飛龍超市為夏小龍名下企業(yè)。

　　更蹊蹺的是，摩爾陽光的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在前后差異，在項目說明書中，兩位大股東均持有摩爾陽光49.53%的股份，他們分別是自然人官大金和羅榮浩。

　　但有投資者在東大匯通總經(jīng)理辦公室曾找到一份資料顯示，該公司兩位自然人股東分別為官大金和羅敏玲。

　　羅敏玲為夏小龍妻子，而羅榮浩生于1991年，今年剛滿23歲，與羅敏玲關系不詳。

　　該項目風控措施為，由鵬潤擔保提供連帶責任擔保，而由東大匯通提供本金及利息代償保障，但借款人及威遠摩爾的實際控制人均不提供無限連帶擔保責任。

　　“借款方、擔保方、理財公司應該都是夏小龍實際控制下的企業(yè)。”東大匯通一高管告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。據(jù)上述高管表述，摩爾陽光表態(tài)其并未收到上述款項。截至記者發(fā)稿，摩爾陽光的電話無法接通。

　　“我也買了夏小龍公司的關聯(lián)產(chǎn)品，但最終由于擔保方屬于成都當?shù)乇容^有名的擔保公司，都得到了本息代償。”一位成都投資者說。

　　夏母郭女士透露，夏小龍在成都有2.6億應收賬款，在隆昌亦有8000多萬應收賬款，而上述多家公司還有逾3個億資產(chǎn)，在中信銀行(4.26, 0.00, 0.00%)有6000萬貸款但抵押物價值1.3億。但其并不清楚民間集資和銀行貸款的具體數(shù)額。“不被賤賣，完全可以還款。”她認為。

　　但許多投資者對這一“家底”數(shù)字表示懷疑，“如果沒有資不抵債，夏小龍何必‘跑路’？”

　　“煤礦和房地產(chǎn)資產(chǎn)，現(xiàn)在處置起來都會有較大折價。”成都某金融機構(gòu)風控負責人說。