追蹤調(diào)查65家“先行者” 

　　成功案例不足1/3

　　盡管北京市利用工業(yè)資源發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成一定規(guī)模，取得一些經(jīng)驗(yàn)，但在對(duì)65家已經(jīng)利用工業(yè)資源發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的企業(yè)追蹤調(diào)查中，仍然可以發(fā)現(xiàn)幾大突出問題：

　　第一，成功案例少，總體發(fā)展水平有待進(jìn)一步提高。

　　在追蹤調(diào)查的65家工業(yè)企業(yè)中，已經(jīng)找到準(zhǔn)確定位，形成鮮明特色的僅有21家，不足全部調(diào)查企業(yè)數(shù)量的1/3；預(yù)計(jì)朝向或者已經(jīng)朝向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展，但尚未做大做強(qiáng)的有9家；未能在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域找到合適的工業(yè)資源再利用方式的有35家，超過全部調(diào)查企業(yè)數(shù)量的一半。

　　第二，東部地區(qū)發(fā)展速度快于西部地區(qū)，區(qū)域發(fā)展不均衡。

　　追蹤調(diào)查的65家工業(yè)企業(yè)主要分布在北京市五環(huán)內(nèi)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，偏東部的東城和朝陽兩區(qū)利用工業(yè)資源發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的工作比偏西部的西城、海淀、豐臺(tái)、石景山等地更為扎實(shí)和深入，發(fā)展成熟的案例比重更高，總體發(fā)展規(guī)模也更大。

　　第三，模式選擇存在熱門冷門，部分領(lǐng)域發(fā)展留有空白。 

　　在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面已成功及正在發(fā)展的30家工業(yè)企業(yè)中，有一半以上屬于依托自身主營(yíng)業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸模式，另外一小半屬于出租轉(zhuǎn)讓模式的案例中有4家從事文化藝術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)意設(shè)計(jì)、2家從事傳媒出版、1家從事藝術(shù)品交易，發(fā)展?fàn)顟B(tài)都比較成熟；剩余5家被建成賓館、商場(chǎng)、KTV、公園等娛樂休閑設(shè)施；2家以軟件服務(wù)為主要發(fā)展方向，發(fā)展情況有待進(jìn)一步觀察；影視戲劇、廣告會(huì)展領(lǐng)域出現(xiàn)空白。

　　這種發(fā)展模式上的冷熱不均是由于政府主管部門未能進(jìn)行及時(shí)有效的宏觀引導(dǎo)，進(jìn)行工業(yè)資源再利用的各企業(yè)間又沒能形成定期化的溝通交流機(jī)制，工業(yè)企業(yè)很容易在對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)缺乏了解和宏觀把控的情況下遵循羊群效應(yīng)，從事一些已經(jīng)證明可以發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從而導(dǎo)致工業(yè)資源再利用過程中的高同質(zhì)性和覆蓋不全。

　　第四，規(guī)劃不足，利益驅(qū)動(dòng)，自發(fā)成長(zhǎng)型園區(qū)難以做大做強(qiáng)。

　　對(duì)比同一類型的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由工業(yè)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈前端延伸的研發(fā)設(shè)計(jì)型園區(qū)建設(shè)成功率超過50%，而2家單純依靠出租轉(zhuǎn)讓形式自發(fā)成長(zhǎng)起來的軟件服務(wù)型園區(qū)均處于待發(fā)展?fàn)顟B(tài)；進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈后端延伸的品牌推廣型企業(yè)建設(shè)成功率占到6/7，而北京市目前尚未形成任何一個(gè)以廣告策劃為主要特色的工業(yè)資源再利用標(biāo)志性區(qū)域。

　　自發(fā)成長(zhǎng)型園區(qū)難以做大做強(qiáng)，歸根結(jié)底在于園區(qū)規(guī)劃時(shí)的不科學(xué)和入駐篩選時(shí)的不嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于大多數(shù)通過出租轉(zhuǎn)讓形式自發(fā)成長(zhǎng)起來的園區(qū)而言，建設(shè)初期大多并沒有經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)劃和論證，只要是知名企業(yè)甚至只要按時(shí)交納租金，一律采取放行態(tài)度，這就導(dǎo)致同一園區(qū)內(nèi)各種類型的企業(yè)并存，同一類型的企業(yè)也分散在不同的園區(qū)中，沒有龍頭企業(yè)帶動(dòng)和集聚效應(yīng)的存在，很難形成有效的品牌競(jìng)爭(zhēng)力。

　　建議：

　　成立多部門協(xié)調(diào)小組，設(shè)立專項(xiàng)扶持資金

　　為推進(jìn)北京市工業(yè)資源再利用工作的開展，建議現(xiàn)階段應(yīng)著重做好以下幾項(xiàng)工作：

　　第一，成立多部門協(xié)調(diào)小組。

　　由北京市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)、市規(guī)劃委員會(huì)、市文物局等多個(gè)部門聯(lián)合成立北京市工業(yè)資源再利用協(xié)調(diào)小組，杜絕多頭審批、多頭管理的亂象，提高辦事效率和服務(wù)水平。

　　第二，編制北京市工業(yè)資源再利用指導(dǎo)目錄。

　　針對(duì)當(dāng)前工業(yè)資源再利用過程中表現(xiàn)突出的區(qū)域分布不均衡、園區(qū)規(guī)劃欠科學(xué)、產(chǎn)業(yè)特色不突出、難以形成集聚和有效競(jìng)爭(zhēng)力等問題，加強(qiáng)政府的引導(dǎo)作用。結(jié)合北京市城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體部署，引導(dǎo)不同類型企業(yè)合理流動(dòng)，調(diào)整優(yōu)化現(xiàn)有布局體系。

　　第三，加強(qiáng)政策引導(dǎo)、資金扶持等多種手段。

　　積極落實(shí)國(guó)家在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域鼓勵(lì)自主創(chuàng)新、促進(jìn)產(chǎn)品出口、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的政策法規(guī)；根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的不同類型，研究出臺(tái)具有較強(qiáng)針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)措施。

　　引導(dǎo)金融資本、民間資本與工業(yè)資源再利用項(xiàng)目對(duì)接，鼓勵(lì)企業(yè)與跨國(guó)文化集團(tuán)尤其是中國(guó)港澳臺(tái)、東南亞等華人文化圈國(guó)家和地區(qū)的合作；設(shè)立專項(xiàng)扶持資金，對(duì)于符合本市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向且規(guī)劃合理的工業(yè)資源再利用項(xiàng)目，采取貸款貼息、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等多種方式予以支持。