首頁>國企·民企>財(cái)·知道財(cái)·知道
WTO稀土案終裁中國敗訴 資源稅明年或取代出口稅
工信部原材料工業(yè)司巡視員賈銀松表示,要真切體會(huì)到WTO稀土案敗訴以后,我們加快改革調(diào)整的緊迫感
編者按:在今年中國稀土業(yè)最高規(guī)格的產(chǎn)業(yè)論壇召開前夜,WTO對(duì)美歐日訴中國稀土案給出終裁結(jié)果——中國敗訴。這個(gè)消息,讓整個(gè)會(huì)議的氣氛頓時(shí)凝重起來,但也讓話題更聚焦起來。在終審敗訴后,中國稀土業(yè)將如何應(yīng)對(duì),中國稀土的未來究竟在哪里?
8月7日,美國、歐盟和日本訴訟我國稀土、鎢、鉬等相關(guān)產(chǎn)品管理措施案終于迎來了終裁,敗訴的結(jié)果,讓眾多參與第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇的業(yè)內(nèi)人士感覺有些沮喪,而不出意料,這一事件也成為了本屆論壇的焦點(diǎn)話題。
要知道,自2012年3月份起,稀土案便一直牽動(dòng)著業(yè)界神經(jīng),在將近兩年半的時(shí)間里,監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各企業(yè)曾為此付出了巨大努力。以至于當(dāng)《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪工信部原材料工業(yè)司巡視員、稀土辦主任賈銀松,并請(qǐng)教下一步我國將出臺(tái)怎么的政策來面對(duì)這一結(jié)果時(shí),他不無遺憾地對(duì)記者說:“為什么總要提敗訴的事呢?”
原材料案敗訴在先
西方利用規(guī)劃擊敗中方
8月7日,稀土案終裁結(jié)果公布的第二天,第六屆包頭稀土產(chǎn)業(yè)論壇開幕,當(dāng)天下午,在對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東題為《WTO稀土案敗訴后我國稀土管理體制的調(diào)整》演講開始時(shí),會(huì)場座無虛席。
演講中,陳衛(wèi)東仔細(xì)分析了此次稀土的案情背景、中國援引例外條款的抗辯,以及他預(yù)計(jì)稀土案之后出口管理措施的調(diào)整等內(nèi)容。
“其實(shí),在2009年美國、歐盟等國家發(fā)起原材料案時(shí)就已經(jīng)做好了鋪墊,當(dāng)時(shí)的那個(gè)案件中國也敗訴了,而那些進(jìn)行上訴的國家就是為了投石問路,通過原材料案來試探在WTO中對(duì)于相關(guān)規(guī)則解釋,會(huì)得到怎么樣的結(jié)果,在獲得有利于他們的解釋結(jié)果后,再利用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)他們真正的目的——獲取稀土。”陳衛(wèi)東表示。
2009年,美國、歐盟、墨西哥就中國原材料出口限制措施向WTO上訴,而這也就是原材料案;2011年,WTO裁定中國原材料出口限制違規(guī)。這九種原材料是鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅,并不包括稀土。
陳衛(wèi)東指出:“稀土案和原材料之間是有關(guān)聯(lián)的,就是因?yàn)樵牧习笡]有最終形成有利于我國的規(guī)則解釋,才造成了稀土案中方獲得勝訴的機(jī)會(huì)不大。”
在稀土案中,中國被訴的稀土出口管理措施主要兩種,一種是出口稅,另一種是出口配額。
“其實(shí),WTO一般使用的規(guī)則主要調(diào)整和約束的是進(jìn)口關(guān)稅,而較少關(guān)注出口稅問題。然而,在我國加入WTO時(shí),我國承諾只對(duì)《中國加入WTO議定書》(下簡稱:《加入議定書》附件6中,清單中列出的84個(gè)稅號(hào)的產(chǎn)品,征收不超過約束水平的出口關(guān)稅。而美國等國家起訴中國稀土稅也正是因?yàn)?,中國?8項(xiàng)稀土產(chǎn)品征收出口稅,違反了《加入議定書》的第11條第3款。而出口配額方面,則認(rèn)為中國違反了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(下簡稱:《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第11條。”陳衛(wèi)東解釋稱。
隨后,我國對(duì)上述訴訟進(jìn)行了援引《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條一般例外條款中的b款“為保護(hù)人類,動(dòng)植物生命或健康”以及g款“為養(yǎng)護(hù)可窮竭的自然資源”進(jìn)行了抗辯,但由于原材料案結(jié)果的影響以及條款規(guī)定問題,最終敗訴。
“專家組最終認(rèn)定中國的出口稅措施違反《加入議定書》第11條3款義務(wù);且中國無權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條辯護(hù)。即便中國有權(quán)引用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》20條,中國也未能舉證證明出口稅措施滿足第20條b款和前言的要求。”陳衛(wèi)東表示。
同時(shí),陳衛(wèi)東表示:“至于出口配額方面,專家組認(rèn)定,中國對(duì)稀土等資源類產(chǎn)品的出口配額并未與中國國內(nèi)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)限制一起施行,從而未能滿足《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條。雖然,中方均已就專家組報(bào)告提出上訴,但考慮到原材料案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的意見,稀土案上訴機(jī)構(gòu)在中方的核心訴求上全面支持中方的可能性很小。”
編輯:羅韋
關(guān)鍵詞:稀土 中國 WTO 出口