反壟斷專家談自己被解聘：好比給死刑犯做辯護(hù)

　　國(guó)務(wù)院反壟斷專家張昕竹

　　解說(shuō)：

　　他既是國(guó)務(wù)院反壟斷專家，他同時(shí)又受聘于正在接受反壟斷調(diào)查的公司，如今他因違反工作紀(jì)律被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)解聘。國(guó)家信息化專家咨詢委員會(huì)有他，國(guó)務(wù)院行政審批改革領(lǐng)導(dǎo)小組專家咨詢組有他，國(guó)家價(jià)格工作專家咨詢委員會(huì)有他，中國(guó)銀聯(lián)專家咨詢委員會(huì)也有他，中國(guó)聯(lián)通發(fā)展戰(zhàn)略專家咨詢委員會(huì)還有他，眾多的機(jī)構(gòu)兼職，不同的利益訴求，他又該遵循怎樣的規(guī)則？決策部門需要專家，職能部門也需要專家，立法需要專家，修法也需要專家，企業(yè)更需要專家，游走各界的專家如何做出獨(dú)立的建議？《新聞1+1》今日關(guān)注：專家如何不“挨磚”？

　　評(píng)論員 白巖松：

　　您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。在最近的一段日子里頭呢，反壟斷這個(gè)詞是被媒體高提及率的一個(gè)詞。在這樣一個(gè)反壟斷的大潮當(dāng)中，像奔馳、奧迪、寶馬都是非常被媒體關(guān)注的名字，然而從昨天到今天在這股反壟斷的浪潮之中有一個(gè)名字超過(guò)了以往的這些名字，這個(gè)名字是一個(gè)人名他叫張昕竹，是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組的成員，媒體之所以從昨天到今天是高度的關(guān)注他，是因?yàn)槊襟w報(bào)道他被解聘了。

　　解說(shuō)：

　　今天一條關(guān)于國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家被解聘的新聞?wù)紦?jù)著各大網(wǎng)站的重要位置，而輿論對(duì)這一消息的關(guān)注從昨天就已經(jīng)開(kāi)始。昨天下午4點(diǎn)07分，中國(guó)新聞網(wǎng)最先發(fā)布了一則僅有63個(gè)字的消息，稱中國(guó)社科院研究員張昕竹因違反國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組工作紀(jì)律被解聘，消息一出張昕竹便對(duì)被解聘一事作出回應(yīng)，我?guī)屯馄笳f(shuō)話了，這是昨天晚上一些媒體在報(bào)道張昕竹事件時(shí)使用的標(biāo)題，根據(jù)媒體的報(bào)道，張昕竹至今沒(méi)有接到被解職的正式通知，而他也是昨天下午通過(guò)媒體才得知此事，而他對(duì)此也做了一個(gè)形象的比喻。就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方不能連說(shuō)話的權(quán)利都沒(méi)有吧？今天中新網(wǎng)原引報(bào)道知情人士的說(shuō)法稱，中國(guó)社科院研究員張昕竹之所以被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘，是因?yàn)樗晕瘑T會(huì)專家咨詢組成員的身份受聘于正在接受國(guó)家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報(bào)酬，為其出據(jù)所謂未壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，違反了咨詢組工作紀(jì)律。今天經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)進(jìn)一步報(bào)道稱，在國(guó)家發(fā)改委對(duì)美國(guó)高通公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)張昕竹收受了高通公司提供的600萬(wàn)資金，多次為高通公司辯護(hù)，并為高通公司編寫了一份厚達(dá)幾百頁(yè)的報(bào)告文件，針對(duì)上述指控，今天中午澎湃新聞聯(lián)系張昕竹，告知其有媒體報(bào)道你收了高通600萬(wàn)的報(bào)酬，張昕竹短信回復(fù)稱扯淡。而截止到目前事件中的另一方國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)依然沒(méi)有正式回應(yīng)，有媒體也查找的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組工作規(guī)則，其中明確規(guī)定維護(hù)專家咨詢組的聲譽(yù)，不得從事與履行專家咨詢組職責(zé)利益沖突的活動(dòng)，未經(jīng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)。

　　今天新華網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱名理頂著國(guó)家反壟斷委員會(huì)咨詢專家的頭銜，暗里收錢替被調(diào)查企業(yè)備書被解聘后還避重就輕表態(tài)，只是為外企說(shuō)了話，這樣的專家不管其學(xué)術(shù)水平多高，其行惡劣，其德可鄙。新華網(wǎng)的評(píng)論還稱一些跨國(guó)企業(yè)為了保護(hù)自己的壟斷利益，面對(duì)監(jiān)管部門的反壟斷調(diào)查會(huì)無(wú)所不用其極，使出各種手段，拖延時(shí)間阻礙執(zhí)法，花錢運(yùn)作相關(guān)專家支持，利用排外說(shuō)法為自己叫屈等等。在這樣的背景下受聘于政府部門的相關(guān)專家為外企說(shuō)了話，違反紀(jì)律收取利益相關(guān)方酬勞，對(duì)此情景應(yīng)查個(gè)水落石出并公之于眾。