近日，一位老人蹲在郵局大廳內(nèi)清點大堆零鈔的照片被發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。新京報記者多方證實，這名老者常年在西客站附近乞討，而他也總是提著大袋的零鈔，不定期到建國門內(nèi)大街的郵局點鈔匯款。有郵局職員表示，中秋過后，老人因零鈔太多，曾一連三天到此清點匯款，網(wǎng)傳照片應(yīng)該就是這期間所拍。（9月16日《新京報》）

　　一個乞丐，每個匯款額都在萬元左右，逢年過節(jié)“有時能到兩三萬”，而且乞討的錢“是家里的主要收入來源”，并靠此供了三個大學(xué)生，“家里蓋了兩層樓房”——這些信息集中到一起，立刻引發(fā)新一輪對職業(yè)乞丐的聲討和“該不該對乞丐施善心”的討論。人們對職業(yè)乞丐收入如此之高心態(tài)復(fù)雜并不難理解，或發(fā)牢騷或怒斥或?qū)ι菩漠a(chǎn)生懷疑也都在情理之中。不過，與這些純屬道德層面、見仁見智的問題相比，這一事件中透露出來的郵局職工的法律意識淡薄才更可怕。

　　讓我們看看新聞中通過“郵局職員”之口透露出的老人的信息吧。老人存錢的頻率：“經(jīng)常來此向老家匯款”，中秋過后，“老人曾一連三天來匯款”。老人的收入狀況：“錢用一個黑色的大垃圾袋裝著……有時也有一百的”，而且“已然成了大客戶”，“誰幫他數(shù)錢就給誰100塊的小費”，這就從側(cè)面證實了“每月能往家匯款萬元左右”的說法。老人出現(xiàn)的時間：“每次來存錢，八點半準(zhǔn)時到營業(yè)廳門口等著”。

　　如果我是一位歹人，可以從這則新聞中得到很多信息：老人乞討數(shù)額很大，值得一搶；老人防范意識很差，很容易搶；老人七十歲左右、孤身一人且很瘦弱，體力上無法與我相比；老人每次都去同一家郵局匯款，且每次都是早晨八點半就到，時間比較固定，只須守株待兔即可。

　　通常所說的“郵局匯款”，其實就是在郵政儲蓄銀行匯款?；蛘哒f，這是郵政儲蓄銀行提供的一項業(yè)務(wù)。郵政儲蓄銀行是一家國有商業(yè)銀行，其行為受到《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)范。這部法律第三章是關(guān)于“對存款人的保護”的條款，其中第二十九條明確規(guī)定“商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循……為存款人保密的原則”。

　　那么，新聞中的郵局或者說郵政儲蓄銀行遵守“為存款人保密的原則”，履行“為存款人保密”的義務(wù)了嗎？顯然沒有。面對前來調(diào)查的記者，“郵局職員”們像竹筒倒豆子一樣，噼里啪啦一通說，把老人的收入狀況和存款規(guī)律全部告訴了記者，使原本屬于存款人隱私的信息全部暴露于眾。

　　不能因為老人是個乞丐，是個頗能引起爭議的乞丐，就對他的隱私不管不顧，甚至將其置于危險的境地。媒體的報道固然也存在不當(dāng)不處，但作為源頭且有保密義務(wù)的銀行卻是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。如果我們對此視而不見，有一天，被泄露存款規(guī)律、存款數(shù)額、收入狀態(tài)的就會是每一個人，而我們每一個人都有可能成為利益受損者，甚至成為犯罪分子的目標(biāo)。