自俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，一直難以擺脫國(guó)家安全憂慮的斯大林，慣性地將日本在中國(guó)東北的行為看作是帝國(guó)主義聯(lián)合威脅蘇聯(lián)的前奏，所以蘇聯(lián)若在東北與日軍正面對(duì)抗“有可能引起對(duì)蘇聯(lián)的直接軍事進(jìn)攻”。他甚至還擔(dān)心“法國(guó)和英國(guó)帝國(guó)主義者正企圖通過(guò)軍事挑釁的手法把在中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)橥K聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在此背景下，又未能及時(shí)掌握可靠情報(bào)來(lái)洞察關(guān)東軍的真實(shí)意圖，斯大林對(duì)形勢(shì)的誤判已難以逆轉(zhuǎn)。

　　11月14日，李維諾夫親自召見(jiàn)日本駐蘇大使廣田弘毅，一再向他保證：蘇聯(lián)奉行嚴(yán)格的不干涉政策，不會(huì)援助中國(guó)軍隊(duì)或干預(yù)滿洲局勢(shì)。日本駐哈爾濱總領(lǐng)館在給外務(wù)省的報(bào)告中則為此背書(shū)，確認(rèn)蘇聯(lián)沒(méi)有與日本正面對(duì)抗的決心。五天后，在蘇聯(lián)的默認(rèn)下，日軍進(jìn)占齊齊哈爾。此時(shí)的斯大林仍不相信日軍會(huì)長(zhǎng)期占領(lǐng)東北，繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為此次事變絕非日本單方面挑起的軍事冒險(xiǎn)，因而繼續(xù)堅(jiān)持所謂“不干涉政策”。11月23日，聯(lián)共政治局專(zhuān)門(mén)成立由斯大林親自擔(dān)任主席的特別外事委員會(huì)，以應(yīng)付他口中所謂“隨時(shí)可能降臨的國(guó)際帝國(guó)主義威脅”。

　　盡管蘇聯(lián)駐扎遠(yuǎn)東的兵力較之當(dāng)時(shí)的關(guān)東軍尚不居于明顯劣勢(shì)，但斯大林卻決定應(yīng)主動(dòng)緩和與日本的緊張關(guān)系，放棄向遠(yuǎn)東增兵的計(jì)劃。德國(guó)駐華大使陶德曼在赴任途中，曾途經(jīng)西伯利亞，事后亦向媒體證實(shí)：過(guò)俄時(shí)似無(wú)軍事動(dòng)員跡象。12月初，李維諾夫約見(jiàn)由法國(guó)返日接任犬養(yǎng)毅內(nèi)閣外交大臣的芳澤謙吉，正式向其提議簽訂《蘇日互不侵犯條約》。至此，蘇聯(lián)政策的走向已完全出乎各方之預(yù)料。蔣介石在得知“俄軍不會(huì)開(kāi)入中東路”的消息后，一度以為這是日本對(duì)蘇外交之緣故，卻未曾想到這是斯大林主動(dòng)對(duì)日妥協(xié)的結(jié)果。

　　不過(guò)，蘇聯(lián)的外交退讓并沒(méi)有換來(lái)日本人的合作，相反卻更進(jìn)一步刺激關(guān)東軍的野心。當(dāng)時(shí)之情景，即便是日本政府恐也無(wú)法完全掌控關(guān)東軍在前線的行動(dòng)，難以貫徹其政治決策。剛上臺(tái)的犬養(yǎng)毅內(nèi)閣，曾遣密使赴華討論和談事宜，并告誡軍方不應(yīng)盲目冒進(jìn)惹來(lái)蘇聯(lián)干涉。然而，當(dāng)日本政府發(fā)現(xiàn)包括蘇聯(lián)無(wú)意制衡日方行動(dòng)時(shí)，便再?zèng)]有理由去約束關(guān)東軍的擅自行動(dòng)。在徹底控制東北后，日軍立刻開(kāi)始大舉增兵，繼而打破了日蘇在遠(yuǎn)東的軍力平衡。與之相對(duì)，由于錯(cuò)失時(shí)機(jī)，莫斯科在此期間卻幾乎沒(méi)有向遠(yuǎn)東增援一兵一卒。

　　隨著“滿洲國(guó)”的正式成立，斯大林方才逐步意識(shí)到放任日本在東北行動(dòng)的嚴(yán)重后果。如果說(shuō)蘇聯(lián)此前對(duì)日方行動(dòng)的姑息主要是為避免其成為列強(qiáng)的眾矢之的，那么在此之后蘇聯(lián)的退讓則是迫于東北地區(qū)的既成事實(shí)，之后售賣(mài)中東路已是無(wú)可奈何的“割肉”之舉。1932年底，時(shí)任德國(guó)駐日本大使馮·狄克森在談及中東路售賣(mài)問(wèn)題時(shí)就如此評(píng)論：蘇聯(lián)寧愿承受外交不利，即激怒中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等各方，也要擺脫日本日益強(qiáng)大的軍事壓力。

　　“九一八事變”的結(jié)果與斯大林先前的預(yù)測(cè)大相徑庭：關(guān)東軍對(duì)張學(xué)良的打擊既未重復(fù)“中東路事件”的模式，日本肆無(wú)忌憚的侵略也未擴(kuò)大為世界范圍的國(guó)際大戰(zhàn)，列強(qiáng)之間當(dāng)然更不存在一個(gè)直接針對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的軍事包圍網(wǎng)。日本徹底占領(lǐng)中國(guó)東北后，蘇聯(lián)則必須為這些誤判付出政治與外交的代價(jià)，繼而喪失在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。從主動(dòng)選擇“不干預(yù)政策”蛻變?yōu)楸黄确艞壴谥袊?guó)東北的利益，客觀上也加快了日本對(duì)華侵略的節(jié)奏。

　　多年以后，類(lèi)似的一幕同樣在西方上演了一遍。1939年之前，推崇實(shí)用主義的斯大林為應(yīng)付納粹德國(guó)的崛起，一直奉行與西方國(guó)家合作的集體安全策略。但是，當(dāng)斯大林認(rèn)為集體安全難以切實(shí)保障蘇聯(lián)免遭戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，便又?jǐn)嗳幌虻聡?guó)搖動(dòng)橄欖枝，最終簽訂了《蘇德互不侵犯條約》。而在處理中國(guó)對(duì)日抗戰(zhàn)的問(wèn)題上，蘇聯(lián)的外交策略基本上也大致遵循相似的套路。1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，蘇聯(lián)曾首先向中國(guó)提供大量軍事援助，卻又在1941年與日本正式簽訂互不侵犯條約。此間的種種反復(fù)或已能從“九一八事變”前后看出端倪。