原標(biāo)題：司法鑒定收費(fèi)過高遭質(zhì)疑：2萬元玉鐲鑒定費(fèi)要2萬

　　閱讀提示：今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬元的鑒定費(fèi)用。9月初，鑒定結(jié)果出來，霍先生妻子玉鐲的價(jià)值在1.5萬到2萬元之間。司法鑒定的費(fèi)用甚至高于鐲子自身的價(jià)值，這讓霍先生想不明白。

　　今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬元的鑒定費(fèi)用。9月初，鑒定結(jié)果出來，霍先生妻子玉鐲的價(jià)值在1.5萬到2萬元之間。

　　司法鑒定的費(fèi)用甚至高于鐲子自身的價(jià)值，這讓霍先生想不明白。他不知道這樣的收費(fèi)是否合理，相關(guān)的法律法規(guī)又是否允許。

　　當(dāng)北京青年報(bào)記者采訪時(shí)，業(yè)內(nèi)人士承認(rèn)玉石方面的鑒定是超出了法醫(yī)、物證和聲像資料三大類司法鑒定范疇的，而這三類收費(fèi)屬于政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)管理。除此以外的司法鑒定收費(fèi)，均是鑒定單位自行定價(jià)。

　　華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教授劉良表示，如今，經(jīng)濟(jì)考量在這些司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作中加劇，使得司法鑒定的公益性減弱。”

　　事件

　　為獲賠償鑒定玉鐲

　　收費(fèi)趕上物品價(jià)值

　　霍先生最近遇到一次“想不通”的鑒寶。

　　今年8月25日，霍先生妻子的玉鐲被送到中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行司法鑒定。鑒定之前，霍先生繳了2萬元的鑒定費(fèi)用。9月初，鑒定結(jié)果出來，霍先生妻子的玉鐲價(jià)值為15000元到20000元。

　　“鑒定費(fèi)都趕上玉鐲的價(jià)值了。”根據(jù)霍先生出示的發(fā)票顯示，此次“檢驗(yàn)鑒定費(fèi)”為20000元，由中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司開出，時(shí)間為2014年8月25日。

　　所以要對這個(gè)玉鐲進(jìn)行司法鑒定，這是法院要求的?；粝壬榻B，2012年12月30日，他的妻子騎車在東城區(qū)前門東大街臺基廠南口路口與一輛小型客車發(fā)生碰撞。事故中，霍先生妻子佩戴在手上的手鐲碎了。

　　事故經(jīng)交警認(rèn)定，小型客車的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任?；粝壬驼厥路胶芸煺劦劫r償問題。醫(yī)療費(fèi)用、衣物和皮包的費(fèi)用很快就計(jì)算出來，但霍先生妻子撞碎的手鐲價(jià)值多少，卻不好判斷。

　　“手鐲是當(dāng)初我妻子的媽媽給她的，沒有發(fā)票留下。”霍先生告訴北青報(bào)記者，手鐲沒有發(fā)票，價(jià)值不好確定。2013年6月下旬，東城區(qū)人民法院受理了霍先生妻子的案件。法院方面告知霍先生，對鐲子的破碎申請賠償，首先由鑒定機(jī)構(gòu)評估價(jià)值。

　　日前，法院對此案做出了判決。被告賠償張女士醫(yī)療費(fèi)用和誤工費(fèi)用等共計(jì)12261元，包括衣物和皮包在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，此外，還有玉鐲的損失費(fèi)2萬元。鑒定費(fèi)2萬由被告負(fù)擔(dān)。

　　質(zhì)疑

　　司法鑒定收費(fèi)是否過高?

　　根據(jù)霍先生提供的鑒定意見書信息顯示，2013年8月5日，鑒定機(jī)構(gòu)中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司收到法院的《委托司法鑒定函》，委托其對霍先生妻子的玉鐲實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定。

　　根據(jù)鑒定委托人提交的鑒定書面材料、鑒定標(biāo)的物查勘情況、專家咨詢意見及市場調(diào)研，鑒定機(jī)構(gòu)得出鑒定意見如下:經(jīng)鑒定，鑒定標(biāo)的物為天然翡翠，俗稱A貨，鑒定標(biāo)的物完好時(shí)，市場價(jià)值約為人民幣15000元到20000元。價(jià)格基準(zhǔn)日為事故發(fā)生日2012年12月30日。

　　“鑒定收費(fèi)有沒有標(biāo)準(zhǔn)?要是拿塊石頭去鑒定是不是也要收2萬?”看著手鐲的鑒定價(jià)格和鑒定費(fèi)用，霍先生舉出了一個(gè)極端的例子，試圖說明他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用趕上需要鑒定物品的實(shí)際價(jià)值，這會不會不太合理。

　　此外，霍先生也對鑒定報(bào)告的其他內(nèi)容提出了質(zhì)疑。在霍先生出具的加蓋有“中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司”的鑒定意見書中，寫有兩位鑒定人的名字，并附有上崗證書圖片。證書信息顯示，發(fā)證日期為2013年9月。

　　“鑒定公司的人說，這兩個(gè)人其實(shí)不是鑒定人，后面有專家。”霍先生說，他質(zhì)疑鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)過高，而鑒定機(jī)構(gòu)告訴他費(fèi)用涵蓋了另外聘請的鑒定專家，但鑒定報(bào)告上卻沒有提到，“公司稱實(shí)際鑒定專家另有其人，不能透露”。

　　回應(yīng)

　　鑒定機(jī)構(gòu)稱藝術(shù)品鑒定

　　并無統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　在霍先生向鑒定機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)也給出了回應(yīng)。

　　北青報(bào)記者以霍先生家人的身份致電鑒定意見書上的簽發(fā)人“王苗林”，該人士也是中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司司法鑒定業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。

　　王苗林表示，鑒定霍先生妻子的手鐲屬于司法鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)將手鐲按照藝術(shù)品進(jìn)行鑒定，這與一般的司法鑒定不一樣。根據(jù)王苗林的解釋，手鐲算作藝術(shù)品，“因?yàn)樗怯袷馁|(zhì)，即便是自己戴的。”

　　“我們公司是根據(jù)鑒定的難度、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、工作量制定的收費(fèi)。”王苗林表示，藝術(shù)品的鑒定收費(fèi)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)王苗林解釋，鑒定工作量包括傳照片、查資料、對鑒定做一個(gè)計(jì)劃。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)工作量進(jìn)行評估收費(fèi)。

　　“上儀器的上儀器，請專家的請專家，去市場調(diào)查的就調(diào)查。根據(jù)不同的物品要請不同級別、數(shù)量的專家。”王苗林表示，手鐲鑒定除了要專家鑒定以外，還要用設(shè)備進(jìn)行檢測。“對于不同的藝術(shù)品有不同的收費(fèi)，這個(gè)2萬說實(shí)話是一種最低的收費(fèi)了。”王苗林說。