剛剛公布的《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題決定》中明確表述，要加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法。日前，全國(guó)人大常委會(huì)審議的刑法修正案(九)草案中，對(duì)貪污、受賄、行賄等涉及腐敗犯罪的法律條文進(jìn)行了修改。

　　公眾怎么看這次刑法修正案草案中關(guān)于腐敗犯罪條文的修改？上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和益派咨詢(xún)，對(duì)2105人進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，65.9%的受訪(fǎng)者關(guān)注這次修改，59.3%的受訪(fǎng)者直言目前《刑法》對(duì)腐敗犯罪打擊力度不夠，73.2%的受訪(fǎng)者表示應(yīng)對(duì)貪污賄賂犯罪保留死刑。

　　專(zhuān)家：刑法修正案草案讓打擊腐敗犯罪的法網(wǎng)更加嚴(yán)密

　　公眾最關(guān)注這次刑法修正案草案中關(guān)于腐敗犯罪的哪些修改？調(diào)查顯示，并列排在首位的是“提高行賄犯罪從寬處罰的門(mén)檻”與“增加向領(lǐng)導(dǎo)干部親屬等關(guān)系密切人員行賄的犯罪”，獲選率皆為61.6%。接下來(lái)還有“對(duì)行賄犯罪增加罰金處罰”(53.8%)、“職務(wù)犯罪受刑罰者五年內(nèi)不得再入行”(45.8%)、“取消貪污受賄罪量刑的具體數(shù)額，改為三檔刑罰”(38.5%)等。

　　由于大學(xué)時(shí)學(xué)的是法律專(zhuān)業(yè)，北京西城區(qū)一家國(guó)有企業(yè)員工張莎莎(化名)對(duì)此次《刑法》修改比較關(guān)注。她告訴記者，這次刑法修正案草案中最讓她印象深刻的，是關(guān)于行賄罪的一系列修改。在她印象中，相對(duì)于貪污、受賄等罪名，行賄本來(lái)屬于“輕罪”。但很明顯，此次的修改正在改變這一狀況，未來(lái)行賄行為也將受到法律嚴(yán)懲。

　　原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍辯護(hù)人、北京市天達(dá)律師事務(wù)所合伙人婁秋琴律師，更加關(guān)注對(duì)于貪污受賄罪量刑數(shù)額的修改。她解釋?zhuān)F(xiàn)行《刑法》中對(duì)于貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是1997年制定的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，而且單純考慮數(shù)額也難以全面反映案件的社會(huì)危害性，這使得有些案件很難做到罪刑責(zé)相適應(yīng)。

　　婁秋琴說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，鑒于國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的反腐形式，對(duì)于過(guò)時(shí)的貪污受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一直沒(méi)有修改。這次的修改中，刪去了具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而采用以數(shù)額和情節(jié)相結(jié)合的方法，可以由審判人員根據(jù)案件具體情況予以自由裁量，也可以由最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋予以確定，“顯得更加智慧”。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授車(chē)浩總結(jié)，刑法修正案(九)草案使得對(duì)于腐敗犯罪的法網(wǎng)更加嚴(yán)密。他以對(duì)行賄罪的修改為例：首先打擊面更大了，不但包括給官員行賄，還包括給官員的親屬、利害關(guān)系人行賄；其次，處罰更加嚴(yán)格了，按照現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，行賄犯罪一般只要主動(dòng)交代就可免于處罰，但這次的修改將免于處罰的情況嚴(yán)格限定在重大立功等少數(shù)情況。這是因?yàn)楝F(xiàn)在官商勾結(jié)、行賄者主動(dòng)勾引官員受賄的情況越來(lái)越多，這樣的修改也讓許多行賄者不再抱有僥幸心理。

　　調(diào)查中，83.1%的受訪(fǎng)者期待通過(guò)修改《刑法》，加大對(duì)腐敗犯罪打擊力度。

　　《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題決定》中寫(xiě)道，要完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度，把賄賂犯罪對(duì)象由財(cái)物擴(kuò)大為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益。調(diào)查中，79.3%的受訪(fǎng)者贊成未來(lái)《刑法》修訂中明確寫(xiě)入這樣的修改。

　　車(chē)浩解釋?zhuān)徽撌乾F(xiàn)在的司法實(shí)踐，還是最高法院頒布的指導(dǎo)案例，都將財(cái)物做擴(kuò)大性解釋?zhuān)簿褪且呀?jīng)包括其他財(cái)產(chǎn)性利益?！吨醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題決定》對(duì)這一做法給予了肯定和重申，修改具體的《刑法》條文沒(méi)有太大必要。