首頁>要論>銳評 銳評
“網(wǎng)購后悔權(quán)”亟待制度“補丁”
網(wǎng)購預(yù)售“預(yù)訂的幾款突然不想要了,能退嗎,定金是不是沒啦?”“雙11”預(yù)售瘋狂,問題也出現(xiàn)了——到底“雙11”預(yù)售商品是否支持7天無理由退貨?購買這些商品是否就意味著被“套牢”?記者與一些賣家溝通后發(fā)現(xiàn),賣家通常不會同意退貨,但部分賣家在換貨問題上尚有商量余地。對此,天貓回應(yīng)稱,預(yù)售模式“以銷定產(chǎn)”,有別于傳統(tǒng)的庫存銷售模式。(11月11日新聞晨報)
雙十一尚未結(jié)束,就有數(shù)據(jù)顯示,在剛剛開始的兩分鐘里,天貓平臺的銷售額超過10億,在外媒感嘆中國消費者的瘋狂之時,“雙11”預(yù)售商品不支持7天無理由退貨,無疑給“剁手黨”們潑了一瓢冷水。
預(yù)售商品不支持7天無理由退換貨,天貓的解釋是,新消法第25條規(guī)定,除報紙、生鮮等商品外,其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。即預(yù)售商品在“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品”之列,筆者認為并非毫無道理。
首先,支持無理由退貨的網(wǎng)購"后悔權(quán)"要結(jié)合中國國情。“七天無理由退貨”乃是效仿國外的退貨制度,保護消費者權(quán)益的服務(wù)之舉。在美國、日本和歐洲一些國家,退換貨無論對顧客還是對商家來說都習以為常。但這種買賣雙贏的局面是建立在誠實守信的基礎(chǔ)之上的,國外消費者實際上退貨比例很低。而在我國,網(wǎng)購“七天無理由退換貨”的政策漏洞常被“租衣客”利用,“剁手黨”之謂更是沖動消費的結(jié)果。由于網(wǎng)絡(luò)購物的市場發(fā)育程度、法律不健全和人們道德水平的良莠不齊等原因,7天無理由退貨成為一種被不良群體惡意退貨的政策漏洞。
其次,網(wǎng)購"后悔權(quán)"還要要結(jié)合網(wǎng)購特點。需要看到,此次支持無理由退貨的貨品是針對預(yù)售模式,是通過消費者前期下定金,商家按訂單數(shù)量安排生產(chǎn),屬于以銷定產(chǎn),商品性質(zhì)不同于傳統(tǒng)庫存銷售模式。對于“雙11”的預(yù)售商品,網(wǎng)購平臺在活動頁面、商品詳情頁面,對于定金規(guī)則、不支持7天無理由退貨予以充分、明確、顯著的的提示,因此比較符合新消法第25條的例外情形,同時此次天貓官方活動雖不能退貨和更換其他款,但尺寸可更換,還是兼顧了顧客利益。
網(wǎng)購相對于實體店而言,具備虛擬性,廣泛性,買賣雙方不打照面,因此真正的消費意圖難以甄別。加之非理性網(wǎng)購,退換貨的數(shù)量可能會激增,這對于電商企業(yè)以及家電制造企業(yè)在物流、倉儲和支付環(huán)節(jié)將造成新的壓力,增加企業(yè)成本、降低商業(yè)利潤。而新消法規(guī)定,在消費者同意的情況下,一些網(wǎng)購商品可不適用無理由退貨,但必須是一對一確認,但在成千上萬涌動的人潮背后,是否難以操作?新消法還規(guī)定,不適宜二次銷售或性質(zhì)不適合退貨的商品才不屬于無理由退貨范疇,正因為規(guī)定模糊,便有了公說公有理婆說婆有理的糾紛空間。
預(yù)售商品從商品性質(zhì)上來講也比較復(fù)雜,“一刀切”的預(yù)售商品不支持7天無理由退換貨的做法和霸王條款的抨擊,或都有失偏頗。商品經(jīng)濟社會里,消費者和商家二者的合法利益都需要法律保護。若買家沖動購物、任意退貨、惡意退貨的習慣一旦蔓延,將嚴重破壞買賣雙方之間的利益平衡及市場秩序,最終受損的,無疑是作為整體的消費者權(quán)益,以及整體市場經(jīng)濟的平等互利原則。因此,對后悔權(quán)必須加以進一步的約束和明確限制等,打上更多的制度“補丁”,增強法律適用的確定性和可操作性。保護整體的消費者權(quán)益和市場公平法則。
編輯:曾珂
關(guān)鍵詞:網(wǎng)購后悔權(quán) 網(wǎng)購 雙11