原標(biāo)題：環(huán)球時(shí)報(bào)：“國(guó)安法”入港需厘清的問(wèn)題

　　因有港區(qū)全國(guó)人大代表透露將在兩會(huì)上提案，將“國(guó)安法”引入香港，關(guān)于維護(hù)國(guó)家安全的全國(guó)性法律是否可以適用于香港特別行政區(qū)的問(wèn)題，再度引發(fā)爭(zhēng)議。要解答相關(guān)疑惑，必須厘清法治框架內(nèi)中央與特別行政區(qū)在維護(hù)國(guó)家安全領(lǐng)域的職責(zé)關(guān)系以及一國(guó)兩制條件下如何在特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的思路。

　　法治條件下，不論是否實(shí)行一國(guó)兩制，維護(hù)國(guó)家安全的主要責(zé)任主體應(yīng)是中央而非地方(包括特別行政區(qū))。首先，法治意味著尊重法律所規(guī)范的對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律，也就是法律規(guī)范的科學(xué)基礎(chǔ)。國(guó)家安全的概念不論如何定義，其核心基于國(guó)家整體的安全，而不是國(guó)家各個(gè)組成部分安全的簡(jiǎn)單疊加。因此，不論國(guó)家的某個(gè)組成部分在比例上多么巨大，在戰(zhàn)略上多么重要，抑或在法律地位上多么特殊，都不能也不應(yīng)改變國(guó)家安全事務(wù)是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體、國(guó)家整體與部分在國(guó)家安全事務(wù)中的內(nèi)在聯(lián)系和相應(yīng)的法律邏輯關(guān)系。相應(yīng)地，就中央與地方關(guān)系而言，與國(guó)家整體有關(guān)且內(nèi)在聯(lián)系不可分割或不適于進(jìn)行區(qū)域分割的事務(wù)，應(yīng)歸屬中央事權(quán)而非地方事權(quán)才符合法治必需的科學(xué)要求。

　　其次，根本上講，對(duì)主權(quán)國(guó)家國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)威脅來(lái)自外部而非內(nèi)部，尤其來(lái)自具有較強(qiáng)綜合實(shí)力的其他主權(quán)國(guó)家。而主權(quán)國(guó)家的任何組成部分或相應(yīng)部分的區(qū)域性政權(quán)，不論綜合實(shí)力還是法律地位，都不具備單獨(dú)對(duì)抗其他可能有實(shí)力威脅其國(guó)家安全的主權(quán)國(guó)家的能力和資格。從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，即使在國(guó)家結(jié)構(gòu)上實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家，維護(hù)國(guó)家安全的主要職責(zé)和職權(quán)以及相應(yīng)的職能機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)也屬于聯(lián)邦，其內(nèi)在原因是相同的?？梢?jiàn)，由主權(quán)國(guó)家的全國(guó)性政權(quán)主導(dǎo)國(guó)家安全事務(wù)，與各國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的差異性無(wú)關(guān)。

　　再次，一些人士顧慮的以維護(hù)國(guó)家安全為借口侵犯人權(quán)的防范問(wèn)題，從根本上講，要靠法治約束權(quán)力的運(yùn)行，要靠全體國(guó)民增強(qiáng)對(duì)法治和國(guó)家安全的涵義及正確關(guān)系的理解，而非將本應(yīng)屬于中央的事權(quán)交給不適合行使此等權(quán)力的特別行政區(qū)。

　　在法治框架內(nèi)一國(guó)兩制條件下，根據(jù)職權(quán)職責(zé)相適應(yīng)的基本法理，中央與地方(包括特別行政區(qū))在維護(hù)國(guó)家安全方面的分工原則應(yīng)是：中央負(fù)有主導(dǎo)責(zé)任，地方負(fù)有配合責(zé)任，中央為主、地方為輔，而不是條塊分割基礎(chǔ)上實(shí)行“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”。同樣，國(guó)家安全機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)行中央垂直領(lǐng)導(dǎo)體制而非“多級(jí)政權(quán)，多級(jí)國(guó)家安全機(jī)關(guān)”的分層領(lǐng)導(dǎo)體制。在特別行政區(qū)如何禁止危害國(guó)家安全的行為以及因在特別行政區(qū)實(shí)施危害國(guó)家安全行為而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的制裁性法律責(zé)任，根據(jù)兩個(gè)特別行政區(qū)基本法第二十三條，應(yīng)當(dāng)由各特別行政區(qū)自行立法予以規(guī)定。

　　因此，如果有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的全國(guó)性法律中規(guī)定了中央在各特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全時(shí)的職責(zé)和依法可以采取的防范措施，以及特別行政區(qū)如何配合中央維護(hù)國(guó)家安全等根據(jù)基本法不屬于高度自治事務(wù)的內(nèi)容，且根據(jù)基本法的規(guī)定將相關(guān)全國(guó)性法律列于基本法附件三，就可以在特別行政區(qū)直接實(shí)施包括司法適用。反之，如果相關(guān)法律僅以內(nèi)地情況為基本出發(fā)點(diǎn)，也未涉及中央與特別行政區(qū)關(guān)系，就不需要在香港實(shí)施。這正是“一國(guó)兩制”條件下的“法治”與“一國(guó)一制”條件下的“法治”不同的特色之一?！?作者是中國(guó)社科院臺(tái)灣香港澳門(mén)法研究中心主任)